Teleology has been described as an intuitive cognitive bias and as a major type of student conception. There is controversy regarding whether teleological explanations are a central obstacle to, are legitimate in, or are even supportive of science learning. However, interaction in science classrooms has not yet been investigated with regard to teleology. Consequently, this study addresses the question of how teleological explanations emerge in science classroom interactions about evolution and how teachers and students address emerging teleology. In this article, we introduce a theoretical and methodological framework drawing from the sociology of knowledge and systems theory, suggesting that this framework may enrich the understanding of knowledge construction and of social practices in the science classroom because it enables distinguishing between explicit and tacit knowledge. We investigated seven secondary school units about evolution and present data from four grade-12 classes in Germany, a country with very few creationists, to contrast two ways in which teleology is addressed. In the first type, the teachers combine intentional and need-based teleological explanations with aspects of scientific theories in an ambiguous way. Contrastingly, in the second type, the teachers construct a duality between correct mechanistic and incorrect teleological explanations by discrediting preceding scientific theories. In the discussion, we argue that the presented sociological approach can also be valuable in other science education contexts, such as creationism, the nature of science and socio-scientific issues, because classroom interaction involves tacit communication, such as a tacit epistemology, which are essential grounds for the students' knowledge construction.

No abstract

No abstract

No abstract

ZusammenfassungDer „Schülerjob“ gilt seit der vielzitierten Publikation von Georg Breidenstein als eine der zentralen theoretischen Kategorien zur Beschreibung der Bewältigung von unterrichtlichen Anforderungen durch Schüler/innen. Der Beitrag verknüpft das in der ethnografischen Forschung erarbeitete Konzept mit der kultur- und wissenssoziologisch fundierten dokumentarischen Unterrichtsforschung. Dabei wird die grundlegende Frage weiterverfolgt, wie Schüler/innen mit den unterrichtlichen Anforderungen umgehen. In verschiedenen Studien haben wir eine an das Konzept des Schülerjobs angelehnte „Orientierung an der Aufgabenerledigung“ als Basistypik von Unterricht herausgearbeitet. In den auf unterschiedliche Forschungsfragen fokussierten Studien haben wir die empirische Perspektive geweitet und das Verhältnis der mit Bezug auf den Schülerjob beschreibbaren Lernhabitus der Schüler/innen einerseits und die im Unterricht rekonstruierbaren Lehrhabitus der Lehrpersonen andererseits in den Blick genommen. Auf diese Weise ist eine Ausdifferenzierung des Schülerjobs gelungen: Der Modus der Aufgabenerledigung variiert in Abhängigkeit von den etablierten Passungsverhältnissen von Lehr- und Lernhabitus. Der Aufsatz leistet eine Systematisierung von Ergebnissen, die in unterschiedlichen Studien vorliegen, in Form einer Typik und versteht sich somit als Beitrag zur Theoriebildung zum Schülerjob.

The construction of differences in personalized learning environments in secondary schools Zusammenfassung: Im Beitrag werden Ergebnisse aus dem Forschungsprojekt "Passung von Lehr-und Lernkompetenzen im individualisierenden Unterricht der Sekundarstufe" vorgestellt. Der Fokus der Analysen liegt auf Prozessen der Differenzbearbeitung innerhalb heterogenitätssensibler pädagogisch-didaktischer Settings und der gleichzeitigen, nicht vermeidbaren Differenzerzeugung, d.h. der Positionierung von SchülerInnen als unterschiedlich. Im Ergebnis wird einerseits deutlich, dass die kontinuierlichen kokonstruktiven und routinisierten Prozesse der Klassifikation und Positionierung eine Bedingung schulischen Lernens darstellen, die im Sinne eines konjunktiven Erfahrungsraums als Ort für die Ausbildung habitueller Strukturen betrachtet werden können. Andererseits zeigt sich, dass Prozesse der Differenzbearbeitung und-erzeugung selbst unter Bedingungen der Selbstreferenzialität habitueller Strukturen verlaufen. Die entstehenden Spannungsverhältnisse und Effekte sind also nicht der Rationalität der Handelnden zuzuschreiben.

No abstract

No abstract