Dans un contexte où l’idéal partagé est l’égalité et l’autonomie dans les relations conjugales, comment les partenaires de vie gèrent-ils leur argent lorsqu’il existe une disparité de revenus entre eux ? Le présent article cherche à répondre à cette question par l’examen des modes de gestion et des pratiques pécuniaires associées, au sein de familles québécoises où les deux conjoints travaillent. Bien que les modes de gestion et autres pratiques privilégiés par les conjoints ont parfois pour objectif de niveler les disparités de revenus, ils contribuent souvent au maintien de niveaux de vie distincts entre partenaires de vie. En effet, au travers des propos des conjoints, on découvre diverses stratégies qui ont parfois pour résultat de restreindre les dépenses de la personne gagnant moins. Ainsi, l’idée de l’aplanissement des différences économiques, sous-jacente à la notion de « revenu familial », doit être révisée pour tenir compte de cette réalité.

La définition de ce qu’est un parent soulève aujourd’hui de nombreuses questions. Si le lien biologique n’est plus essentiel, le lien de longue durée demeure fondamental et l’engagement instrumental au quotidien du parent envers l’enfant prend une place plus déterminante que jamais. Devenir parent ne s’inscrit plus nécessairement dans une relation conjugale, ni dans une relation charnelle et n’implique plus automatiquement une relation entre un homme et une femme qui renvoie aux principes même de notre système généalogique présupposant une différenciation des sexes. Être parent aujourd’hui requiert également, de plus en plus souvent, la prise en compte d’autres « parents ».Many questions arise today when it comes to defining parenthood. If the biological link is no longer an essential factor, the notion of long-term linkage remains fundamental and the instrumental daily commitment of parent to child is more material than ever. Being a parent is no longer necessarily restricted to a conjugal or even charnel relationship, nor does it automatically involve a male-female partnership, as is presupposed by the fundamental principles of our genealogical system, which is based on sexual differentiation. Being a parent today also requires, more and more often, that we take into account other ‘parental’ modes

This study examines the norms and values associated with care to disabled and frail aging parents, in particular those with regard to the sharing of responsibilities for care between families and formal services, and this within three age cohorts in Quebec, Canada. It is based on a telephone interview of 1,315 people. Factor analysis yielded four factors: (1) family responsibility; (2) uncompromising family obligations; (3) acceptance of services; (4) distrust of services. Analyses of the data indicate that all three age cohorts consider that families have responsibilities for their aging family members, at the same time that they score very high on the acceptance of service scale. This article discusses these seemingly paradoxical results and their implications for aging policy.

This paper presents a sociological reflection on contemporary conjugal love, both from an empirical and a theoretical point of view. Drawing on analyses of data regarding financial arrangements between partners forming a couple, as well as on the sociological literature concerning love relationships, we present a theorization of contemporary conjugal semantics. We define these semantics as consisting of eight “meaning rules” through which social actors respond to the challenges of intimate relationships. Our analysis shows us the gaps and the tensions between different logics of love, on the one hand, and logics of love and social realities, on the other. However, partners’ utterances feature an integration of elements stemming from opposed semantic frameworks; meaning rules fostering mythical idealisation are combined with rules regarding relationship work, therapeutic communication, and the entrepreneurial management of the relationship. This empirical analysis also allows us to tackle a double confusion in the contemporary sociological literature on love and couples.

Alors que le mariage ne va plus de soi dans la société québécoise d’aujourd’hui, on constate qu’un nombre croissant de familles vivent désormais en marge du droit, ayant choisi de ne pas officialiser leur union. À l’aide de la notion de conscience du droit, nous nous intéressons ici aux attentes qu’entretiennent les personnes vivant en couple par rapport au droit de la famille.Certaines montrent un rapport instrumental ou hostile aux règles juridiques, mais la plus grande partie des personnes rencontrées s’attendent à ce que le droit définisse des règles générales en vue de l’égalité et de la protection des familles.

Retirement scholars (and policy makers) have traditionally assumed spouses share their retirement savings, even when they are financially heterogamous and their individual saving capacities diverge. Recent research, however, has challenged this assumption, emphasising that wealth is unequally distributed within couples. In this study, we contribute to this debate by exploring how often financially heterogamous spouses describe their management of retirement savings as joint and redistributive. Data collected in Québec (Canada) in 2015 show that 28 per cent of couples with an income differential report to balance retirement savings across partners. Building on exchange and institutional theories of conjugal behaviour, we also stress that the prevalence of this practice varies with several factors, including union duration and matrimonial status. These findings suggest policy makers underestimate the size of the population at risk of old age financial vulnerability when assuming lower-income individuals are well prepared for retirement if partnered with a better-off spouse who saves.

D'un mythe à l'autre : de l'ignorance des lois à la présomption du choix éclairé chez les conjoints en union libre Hélène BelleauSeveral countries have responded to the increase in unmarried cohabitation by assuming in their legislation that unmarried spouses are well informed about their rights and responsibilities and that are making an informed decision. This article challenges this assumption by addressing three underlying propositions. An analysis of international literature shows that (1) legal issues are rarely considered in couples' decisions whether to marry or not;(2) the scope of ignorance about the law and the types of ''mistakes'' encountered speak to the fact that citizens' legal intuition is based on what they think reflects the reality around them and on what they believe to be fair; and (3) spouses often avoid anticipating the break-up because doing so may have a real, negative cost on the conjugal relationship itself. A better knowledge of the law would therefore not necessarily lead spouses to protect themselves from the negative consequences of a break-up. Improving the legal knowledge of those directly concerned, while necessary, does not seem promising. This conclusion leads the author to propose another solution: imposing on couples a basic framework while allowing them to conclude agreements modifying that framework or even opting out of it.Plusieurs pays ont réagi à l'augmentation des unions libres sur le plan juridique en présumant que les conjoints non mariés sont bien informés des droits et responsabilités qui les concernent et qu'ils prennent une décision éclairée. Cet article ébranle cette présomption en traitant de trois prépositions sous-jacentes. L'analyse de la littérature internationale montre (1) que les questions juridiques entrent rarement dans la décision des couples de se marier ou non; (2) que l'étendue des méconnaissances des lois et la nature des « erreurs » commises témoignent du fait que l'intuition juridique des citoyens s'appuie sur ce qu'ils croient refléter la réalité qui les entoure et ce qu'ils croient être juste ; et (3) que les conjoints évitent souvent d'anticiper la rupture, car le faire peut avoir un coût négatif très réel sur CJWL/RFD

Dans plusieurs pays, on observe que les couples mariés tendent à gérer ensemble leur argent alors que les couples en union libre sont plus enclins à le gérer séparément. L’objectif de cet article est de déterminer si ces différences sont aussi présentes au Québec où les unions libres sont largement répandues et d’identifier d’autres variables que l’état matrimonial pour expliquer ces différences. L’étude s’appuie sur une enquête québécoise inédite (n = 3246) réalisée en 2015 par Belleau et collab. (2017) et portant sur les arrangements économiques des couples et les enjeux juridiques qui s’y rattachent. Les résultats de deux analyses de régression logistique confirment l’existence d’un modèle explicatif permettant de mieux comprendre la mise en commun des revenus qui tient compte de variables telles que : la durée de la vie commune, la présence d’enfant commun, le fait d’être copropriétaire et les connaissances juridiques. Les auteures soulignent qu’il est impératif que les lois privées, sociales et fiscales soient adaptées aux situations réelles des couples du Québec, peu importe qu’ils soient mariés ou non.