D'un mythe à l'autre : de l'ignorance des lois à la présomption du choix éclairé chez les conjoints en union libre

Abstract

D'un mythe à l'autre : de l'ignorance des lois à la présomption du choix éclairé chez les conjoints en union libre Hélène BelleauSeveral countries have responded to the increase in unmarried cohabitation by assuming in their legislation that unmarried spouses are well informed about their rights and responsibilities and that are making an informed decision. This article challenges this assumption by addressing three underlying propositions. An analysis of international literature shows that (1) legal issues are rarely considered in couples' decisions whether to marry or not;(2) the scope of ignorance about the law and the types of ''mistakes'' encountered speak to the fact that citizens' legal intuition is based on what they think reflects the reality around them and on what they believe to be fair; and (3) spouses often avoid anticipating the break-up because doing so may have a real, negative cost on the conjugal relationship itself. A better knowledge of the law would therefore not necessarily lead spouses to protect themselves from the negative consequences of a break-up. Improving the legal knowledge of those directly concerned, while necessary, does not seem promising. This conclusion leads the author to propose another solution: imposing on couples a basic framework while allowing them to conclude agreements modifying that framework or even opting out of it.Plusieurs pays ont réagi à l'augmentation des unions libres sur le plan juridique en présumant que les conjoints non mariés sont bien informés des droits et responsabilités qui les concernent et qu'ils prennent une décision éclairée. Cet article ébranle cette présomption en traitant de trois prépositions sous-jacentes. L'analyse de la littérature internationale montre (1) que les questions juridiques entrent rarement dans la décision des couples de se marier ou non; (2) que l'étendue des méconnaissances des lois et la nature des « erreurs » commises témoignent du fait que l'intuition juridique des citoyens s'appuie sur ce qu'ils croient refléter la réalité qui les entoure et ce qu'ils croient être juste ; et (3) que les conjoints évitent souvent d'anticiper la rupture, car le faire peut avoir un coût négatif très réel sur CJWL/RFD

La gestion commune au sein des couples : une question de mariage ou pas ?

“…Le fait que les conjoints en union libre ne soient pas responsables légale-ment l'un de l'autre expliquerait leur plus grande indépendance financière. Cette hypothèse a été critiquée en raison du fait que dans certains pays, une part importante de la population méconnaît les règles de droit qui s'appliquent aux couples en union libre particulièrement en cas de rupture (Belleau, 2015). Au Québec, plus spécifiquement, la moitié des conjoints de fait croient avoir le même statut juridique que les conjoints mariés (Ipsos Descarie, 2007 ;Belleau et collab.…”

Cohabitation’s boundaries and the confines of tradition

“…By contrast, public law and private law embody opposing approaches to cohabitation. Combined, public law’s recognition of de facto spouses and private law’s abstinence from doing so potentially cause confusion and produce injustices (Belleau, 2015; Leckey, 2014). Whatever its abiding force in structuring legal thought, the boundary between public law and private law fails to keep these approaches wholly separate.…”