A epidemia de más condutas na ciência: o fracasso do tratamento moralizador

Abstract

O tema do artigo é a proliferação de más condutas na ciência que vem ocorrendo nas últimas décadas, designada ao longo do texto pelo termo "a epidemia". As más condutas são violações de normas éticas da ciência, sendo os tipos mais importantes as várias modalidades de fraude (principalmente a fabricação e a falsificação de dados empíricos), e de falsidades autorais (plágio, autoplágio etc.). O artigo divide-se em seis seções. Na primeira, apresenta-se o tema e alguns esclarecimentos terminológicos. Na segunda, são expostas as evidências que corroboram a existência da epidemia. A terceira versa sobre a reação à epidemia, caracterizando sua dinâmica, marcada pelo conflito entre duas posições: a moralizadora, que aplica o tratamento moralizador no combate à epidemia; e a negacionista, que tende a negar a existência da epidemia e que resiste às medidas moralizadoras. A quarta seção versa sobre as causas da epidemia, introduz uma distinção entre produtivismo e producionismo e propõe uma análise das formas como o produtivismo fomenta as más condutas. A quinta consiste em uma crítica ao tratamento moralizador, fundamentada em suas inadequações, principalmente sua ineficácia. Na conclusão, procura-se dar uma ideia de qual seria uma alternativa satisfatória ao tratamento moralizador. Palavras-chave • Má conduta. Fraude. Plágio. Integridade da pesquisa. Despublicação. Código de ética. Produtivismo. Judicialização. Steneck. Introdução Em dois de seus artigos, publicados pela primeira vez respectivamente em 1942 e 1957, Merton (1973b, 1973c) trata da ocorrência de fraudes e outras modalidades de violação do éthos da ciência, isto é, das normas que regem as práticas científicas. Sua tese é a de que tais ocorrências são extremamente raras. No texto de 1942, ele menciona "a virtual ausência de fraudes nos anais da ciência" (1973b, p. 276); no de 1957, sustenta que "os anais da ciência incluem pouquíssimos casos inequívocos de fraudes" (1973c, p. 309) e, referindo-se aos plágios, que "o registro histórico mostra relativamente poucos casos (...) em que um cientista tenha efetivamente furtado as ideias de outro" (1973c, p. 312). Merton também propõe explicações para esse caráter virtuoso da ciência, que serão oportunamente discutidas. Por ora, o que importa é constatar que, se estivesse escre-scientiae zudia, São Paulo, v. 13, n. 4, p. 867-97, 2015 1. A expressão "práticas científicas" deve ser entendida em um sentido amplo que inclui o campo das humanidades. Uma expressão mais adequada, na verdade, seria "práticas acadêmicas". Não o adotamos para não destoar do uso praticamente sem exceções de "práticas científicas" na literatura. Tal uso decorre do caráter hegemônico das ciências naturais na academia. Para uma discussão sobre esse ponto (cf. Santos, 2011).

Plágio acadêmico: a percepção de estudantes de psicologia

“…Ou até o reconhece, mas acredita que seu comportamento passará despercebido aos olhos dos avaliadores do trabalho em questão, ato que pode ser considerado claramente intencional. O plágio é uma epidemia prevalente na ciência contemporânea e que parece estar associada a um produtivismo exacerbado [5,13]. Tal pressão, provavelmente decorrente da exigência das instituições acadêmicas e da necessidade de publicar cada vez mais, difundiu-se pela academia e atinge não apenas pesquisadores, mas também professores e alunos, se tratando de um tema ainda pouco discutido entre estes [13,17].…”

“…Contudo, a preocupação com o plágio acadêmico parece ter crescido nos últimos anos, em especial, pelo aumento da discussão acerca da ética e da integridade científica na modernidade, bem como em função do atual caráter epidêmico que o fenômeno tem apresentado [3,5].…”

A produtividade acadêmica como imperativo moral: do sofrimento ao tédio

“…The contemporary academic life, privileged or deprived of the aura of nobility that often secured to several academics their intellectual distinction, has been absorbed by tasks and more tasks that make impossible the things that should qualify it: research and reflection. Whether the hourly paid professors from private universities of marketing character, who are swallowed up by the serial reproduction of standardized content allegedly related to a technically efficient education for the work, or the research professors of public institutions, subjected to the evaluation systems of intellectual productivity and its supposed impact on society (Oliveira, 2015) whose maintenance requires them to become effective entrepreneurs capable of capturing financial resources from public agencies of national and international promotion, as well as, increasingly, from public and private foundations and companies with well-delimited interests -,they are equally susceptible to the continuous wear of the conditions that would ensure the intellectual production by which they are rigidly evaluated and, depending on their performance, severely punished (Schmidt, 2011): the quantity of classes, the excess of administrative works and the lack of resources that allow the dedication to research are forms of punishment for those who do not fit the required model of intellectual production, which has become the main mediation for the enrollment and the rise in the academic career. Both conditions are faces of the same process that subordinates the education and the academic work to the interests of reproduction of capital.…”

Indo além da Natureza da Ciência: o filosofar sobre a Química por meio da ética química

“…Essa perda de confiança reside em um nível simbólico, mas há consequências materiais e concretas, como o desperdício do dinheiro investido na pesquisa e na tomada de decisões que causam danos pessoais ou dano público. Um exemplo disso seria a aplicação de um tratamento médico ou um fármaco resultantes da fabricação ou falsificação de resultados (Oliveira, 2015;Steneck, 2006).…”

“…e técnica, por conta de interesses diversos (ganhos econômicos, científicos, políticos, etc. ); acobertar más condutas cometidas por terceiros ou impor represálias a quem as denuncia; usar citações indevidamente, isto é, citar trabalhos que não são essenciais em uma pesquisa, como forma de inflar o índice de citações de um autor ou grupo de autores; declarar coautorias de fachada, sem que o coautor tenha feito uma contribuição significativa ao trabalho; omitir deliberadamente o crédito aos que colaboraram com o trabalho; praticar o chamado fatiamento ou ciência salame, que consiste na publicação de dois ou mais artigos com resultados que caberiam em um só (Oliveira, 2015;Steneck, 2006;Vilaça, 2015).…”