Resumo: O presente artigo tem por objetivo levar a cabo uma discussão acerca do movimento de revisão historiográfica do populismo. Bastante em voga nas décadas de 1960, 1970 e 1980, as interpretações historiográficas sobre o período 1930-1964 baseadas na noção de "populismo" passaram a ser criticadas de modo mais enfático nas últimas duas décadas. Nas páginas deste artigo, abordaremos, de forma crítica, duas das principais correntes que conduziram (conduzem) esse movimento de revisão historiográfica do populismo, o qual parece ganhar cada vez mais adeptos nos espaços acadêmicos e midiáticos. Palavras-chave: Populismo; Revisionismo; Trabalhismo.Abstract: This paper aims to carry out a discussion on the movement of historiographical revision of populism. Quite in vogue in the 1960's, 1970's and 80's, historiographical interpretations over the period 1930-1964 based on the notion of "populism" began to be criticized most emphatically in the last two decades. In the pages of this article, we will discuss, critically, the two main currents that led (lead) the movement of historiographical revision of populism, which seems to gain more and more followers in the media and academic spaces. Keywords: Populism; Revisionism; Labor Movement.Nos últimos anos, os vocábulos "populismo" e "populistas", em suas acepções mais liberais e vulgares, voltaram a ser utilizados em larga escala nos mass media brasileiros. Um tanto quanto indiscriminadamente, costumam ser empregados para se referir pejorativamente a quaisquer governos e governantes que, mais em termos retóricos do que práticos, procuram se distanciar do dogma neoliberal e ousam questionar a infalibilidade papal de Washington. Assim, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Corrêa, Daniel Ortega, e até mesmo o ex-presidente Luís Inácio Lula da Silva, são tachados sumariamente de "populistas". De uma verborragia anti-imperialista a um simples aumento do salário mínimo, passando pela ampliação de programas assistencialistas focalizados, tudo é visto como "populismo" pelos editores da grande imprensa. Com suas irascíveis críticas às lideranças "demagógicas" que buscam sustentação político-social nas sempre "perigosas" massas populares, o vil jornalismo político da atualidade parece fantasticamente nos conduzir de volta às décadas de 1950 e 1960. Também pela historiografia brasileira atual, a polarização daquelas agitadas décadas foi trazida à tona novamente, como objeto de estudo. No polo oposto dos escribas midiáticos de ontem e de hoje (embora dispondo de um significativo espaço nos jornais e programas televisivos), alguns conhecidos historiadores levaram a cabo nas últimas décadas -e o continuam fazendo -um movimento de reabilitação historiográfica do populismo
Resumo: O presente artigo pretende discutir as modificações na democracia liberal ocorridas a partir da onda neoliberal e contrarreformista, verificada em fins da década de 1970 na Europa e Estados Unidos. Considerada uma resposta à crise econômica que estourou em 1973, a implementação da agenda neoliberal e contrarreformista acabou por demandar significativas modificações na democracia liberal, a qual teria que se tornar cada vez mais imune às pressões populares por direitos sociais e reformas. No Brasil, como o artigo expõe, a construção desse novo tipo de regime democrático -a democracia blindada -se iniciaria com a "transição democrática", se intensificaria durante os governos da direita neoliberal, atravessaria os governos do Partido dos Trabalhadores e encontraria seu ápice com o golpe de Estado ocorrido em 2016 e o governo Temer dele surgido. Palavras-chave: Democracia blindada. Contrarreformas. democracia brasileira.Abstract: The present article aims to discuss the changes in liberal democracy that occurred from the neoliberal and counter-reformist wave, which began in the late 1970s in Europe and the United States. Considered a response to the economic crisis that broke out in 1973, the implementation of the neoliberal and counter-reformist agenda demanded significant changes in liberal democracy, which would have to become increasingly immune to popular pressures for social rights and reforms. In Brazil, as the article states, the construction of this new type of democratic regime -the armored democracy -began with the "democratic transition", intensified during the neoliberal right-wing governments, continued during the governments of the Workers Party and found its culminating in the coup d'état in 2016 and Temer government. Keywords: Armored democracy. Counter-reforms. Brazilian democracy.Introdução partir da década de 1970, com a derrocada do socialismo realmente existente do Leste Europeu e com a crise dos regimes de Welfare State, processa-se em nível mundial uma agenda de ajustes econômico-políticos que circunscrevem o limite absoluto da democracia no capitalismo: a sua existência, mesmo no centro do sistema, passa a só ser compatível com ordenamentos políticos democráticos minimalistas, restritos e funcionais à expansão e valorização do capital. Este caminho da democracia para se afastar do caminho da servidão das reformas -parafraseando Hayek (1985), um dos principais ideólogos neoliberais -é a ofensiva posta pelo capital como contratendência à sua crise estrutural. Na particularidade brasileira, embora formulada desde meados da década de 1970, a materialização desta agenda se processaria apenas a partir dos anos 1990 e, nos tempos que
Resumo O artigo identifica em O Estado e a revolução, de Lênin, a elaboração de uma hipótese sobre o desenvolvimento da democracia e do capitalismo cuja plausibilidade tem se tornado cada vez mais forte no atual contexto de compatibilidade entre medidas autoritárias, neoliberais e arranjos democrático-constitucionais. Diferentemente da concepção forjada nos trente glorieuses anos do pós-guerra, que identificava democracia liberal e capitalismo como esferas diferenciadas e harmonizáveis (pelo sistema de representatividade e de bem-estar), sustenta-se que não há separação nem conflito entre ambas as esferas. Dessa perspectiva, o artigo recupera, por meio do texto de Lênin, a ideia de que a violência é constitutiva do aparelho estatal. Rejeita, no entanto, as leituras que inferem desse texto uma concepção meramente instrumentalista do Estado. Ao contrário, argumenta-se que Lênin trabalha com um sentido específico de alienação, que permite observar o Estado como o poder da classe dominante que se exterioriza de si e, ao mesmo tempo, se duplica na forma de uso da violência especial e organizada. Ao final, a partir de Trotsky, Gramsci e Wood, o artigo analisa como a democracia liberal se amalgama a esse poder repressor e coercitivo contra as classes populares.
<p>O texto em questão aborda as análises produzidas pelas ciências sociais brasileiras que interpretaram a ditadura militar brasileira (1964-1985) como um regime de natureza bonapartista. Nesse sentido, o texto buscar recuperar a importância da discussão sobre os regimes políticos – em especial, do bonapartismo – para o processo de investigação historiográfica acerca do processo político brasileiro contemporâneo.</p> <p><strong>Palavras-chave</strong>: Ditadura militar. Bonapartismo. Cesarismo.</p><p> </p><p><strong><em>THE BONAPARTIST DICTATORSHIP OF BIG BUSINESS</em></strong>: the issue of political regimes in historical interpretations.</p><p><strong>Abstract: </strong>The text in question addresses the analyzes produced by Brazilian social scientists who interpreted the Brazilian military dictatorship (1964-1985) as a Bonapartist regime of nature. In this sense, the text seek to recover the importance of discussion of political regimes - in particular, Bonapartism - to the process of historiographical research about contemporary Brazilian political process.</p><p><strong>Keywords</strong>: Military dictatorship. Bonapartism. Caesarism.</p><p> </p><p class="ecxmsonormal"><strong><em>LA DICTADURA BONAPARTISTA DE LA GRAND CAPITAL</em></strong><strong>:</strong> la cuestión de los regímenes políticos en las interpretaciones históricas</p><p class="ecxmsonormal"><strong>Resumen</strong>: El texto en cuestión trata de los análisis producidos por las ciencias sociales brasileñas que interpretaron la dictadura militar brasileña (1964-1985) como un régimen de naturaleza bonapartista. En ese sentido, el texto busca recoger la importancia de la discusión sobre los regímenes políticos- en especial, del bonapartismo - para el proceso de investigación historiográfica sobre el proceso político brasileño contemporáneo.</p><p class="ecxmsonormal"><strong> </strong></p><p class="ecxmsonormal"><strong>Palabras clave</strong>: Dictadura militar. Bonapartismo. Cesarismo.</p><p> </p>
O texto apresentado busca refletir sobre a nova conjuntura internacional imposta pela pandemia da COVID-19, colocando o mundo inteiro em isolamento, em tempo de espera. Questiona sobre o lugar em que cada um, individualmente e enquanto sujeitos coletivos, estará quando a pandemia passar, qual sociedade iremos construir e como base em quais valores.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.