Une question de comportement Recommandation des contenus audiovisuels et transformations numériques Joëlle FARCHY, Cécile MÉADEL, Arnaud ANCIAUX Joëlle Farchy est économiste, professeure à l'université Paris 1, Panthéon-Sorbonne où elle dirige l'École des médias et du numérique de la Sorbonne. Elle est en outre personnalité qualifiée au Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique (CSPLA) et commissaire à la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL). Ses travaux portent sur l'économie numérique, les industries culturelles, la propriété intellectuelle et la régulation de l'Internet. Joelle.Farchy@univ-paris1.fr Cécile Méadel est sociologue, professeure à l'université Panthéon-Assas, membre du CARISM, chercheuse associée au Centre de sociologie de l'innovation (Mines ParisTech-CNRS). Ses travaux portent sur les technologies de l'information, du point de vue de la construction des usages, de la genèse des dispositifs et de la mise en forme des usagers, des clients, des amateurs. Ces dernières années, elle a travaillé sur la régulation de l'Internet (du Bitcoin aux e.communautés) et sur la configuration industrielle des publics (à travers des outils de quantification ou des dispositifs de recommandation).

Les transformations contemporaines traversant les sphères professionnelles de la communication, et se construisant notamment autour du numérique, paraissent nombreuses et potentiellement de grande ampleur, bien qu’il demeure difficile d’en délimiter les contours avec certitude. Dans ces métiers, les conditions d’emploi et les conditions de travail changent graduellement, non sans faire écho à des changements touchant l’ensemble des sociétés, et semblent s’accompagner de réactions diverses, parfois équivoques de la part des différentes catégories d’acteurs. Dans cet article, nous interrogeons les métiers de la communication comme résistances, reflets et accélérations de ces transformations qui les dépassent, afin d’aborder trois propositions principales de travail : le transfert de responsabilités – économiques comme éthiques – à la charge des travailleurs et travailleuses ; la construction de la flexibilité comme idéal au sein d’un entrepreneuriat de soi ; la déstabilisation des carrières au profit d’une mise en avant d’une valeur ajoutée à l’offre de travail. Ensemble, ces mutations au sein des sphères de la communication apparaissent comme une traduction, à la fois reprise et interprétation spécifique, des exigences du capitalisme néolibéral. Contemporary transformations of labour in the different professional spheres of communication, which are increasingly taking ground in the digital landscape, appear to be emerging on a potentially large scale, although the precise nature and forms of these transformations remain to be studied more closely. Working conditions and modes of employment are gradually changing, echoing larger societal trends, and are met with different, sometimes equivocal reactions. In this article, we look at communication work as a site where these transformations are reflected, resisted and accelerated. We formulate three research avenues: 1) a transfer of responsibility – both of an economic and ethical nature – from the organisations to the workers; 2) the presentation of flexibility as a new ideal in a movement favouring self-entrepreneurship; 3) a destabilization of careers and employment trajectories that puts forward the need for workers to demonstrate their added value and expertise. We argue that, taken together, these transformations that are taking place in communication spheres of work can be considered as translations – both picking up and offering specific interpretations of – neoliberal capitalism and its pressures.

Études comparatives sur le journalisme, les médias et la politique. Introduction

No abstract

No abstract

No abstract

No abstract

Le développement des réseaux et services numériques soulève avec une acuité de plus en plus forte la problématique de la gestion des données à caractère personnel. Ces dernières font l’objet de nombreux processus de recueil ou de création, de traitement et d’exploitation de la part d’entreprises commerciales. Comportements et navigations, hésitations et décisions, histoires et préférences, autant d’informations qui sont collectées et valorisées, de plein gré ou à l’insu des utilisateurs de différents dispositifs. Pour les individus, de manière isolée comme collective, se pose alors la question de leurs rapports à ces données qui, d’une manière ou d’une autre, les concernent. Nous revenons ici sur différentes propositions qui viennent discuter les modes de gestion, régulation et valorisation de ces données personnelles, en analysant leur contexte, leur logique et leurs suites possibles. L’idée d’une patrimonialisation individuelle est rapidement écartée en raison des risques qu’elle ne manquerait pas de soulever, pour avancer quatre chantiers à mener : le renforcement du contrôle par l’individu, le partage de la valorisation économique des données, les régulations – par des règles de droit comme par le marché – des plateformes numériques, et la possibilité de nouveaux arrangements institutionnels négociés autour de la vie privée, de la gouvernance collective et des compromis sociaux. Loin d’être isolément suffisantes ou exclusives les unes des autres, ces différentes pistes visent ensemble à soulever l’impératif de faire sortir l’individu de rapports de force nécessairement en sa défaveur, et de réfléchir à la nature profondément collective de la vie privée.