Sobre a nossa tradição exegética e a necessidade de uma reavaliação do ensino de Filosofia no país

Margutti, Paulo

doi:10.1590/s0100-512x2014000100024

Cited by 6 publications

(32 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Are they punished for not respecting the international division of intellectual labor, which ascribes the task of producing ideas to developed countries and the task of consuming them to developing countries? Is it correct to say that the only way to not be looked down upon by the Brazilian philosophy community is through limiting oneself to the writing of commentaries alone, as Margutti (2014) has argued? Or could it be that the so‐called Brazilian thinkers are actually treated in a neutral, objective way?…”

Section: Two Conflicting Viewsmentioning

confidence: 99%

“…Perhaps Margutti is the one who pointed out most clearly the difficulties, including institutional difficulties, faced by Brazilian thinkers: “As a result, researchers who bow their heads to the so‐called European cultural superiority and humbly dedicate themselves to the writing of commentaries on the classical texts are praised and respected, while those who do not bow their heads and dare to elaborate their own vision … are strongly criticized and disrespected by their peers, when not simply ignored for being unworthy of consideration” (Margutti 2014, 6). When Brazilian philosophers dare to step out of their role and to philosophize (when they dare to do what is reserved exclusively for U.S. and European philosophers), they are immediately seen by their peers as both ignorant and arrogant.…”

Section: Two Conflicting Viewsmentioning

confidence: 99%

“…There is a small, marginalized group of academic philosophers based in Brazilian universities who have for a while been arguing that Brazilian academia displays a very peculiar hostility against itself, a hostility that is very difficult, if not impossible to justify. Authors like Julio Canhada (2016), Oswaldo Porchat (2010), Gonzalo Armijos (2009), and Paulo Margutti (2014) hold that the Brazilian philosophy community does not believe in the intellectual capacity of its own members, ascribing to them a subaltern role in the global knowledge economy. Accordingly, Brazilian academic philosophers allow themselves and their peers to be commentators and interpreters of mainstream Western philosophers, but not to develop their own ideas—that is, not to pursue their own insights and build their own philosophical theories.…”

Section: Two Conflicting Viewsmentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

Cognitive colonialism: Nationality bias in Brazilian academic philosophy

et al. 2023

View full text Add to dashboard Cite

This paper presents the results of an experiment designed to test for nationality bias among members of the Brazilian philosophical community. Faculty members and postgraduate students from philosophy departments at seven Brazilian universities evaluated texts attributed to authors of European and Latin American nationalities. Results showed a clear preference for French nationality over Brazilian. They were inconclusive, however, when contrasting other Latin American nationalities with European nationalities, which likely relates to the academic background of the participants. These overall results support the claim that Brazilian academic philosophers are highly critical of Brazilians who produce theories of their own. The paper calls on philosophers to carefully consider the ways in which Eurocentrism impacts their very ability to reason. K E Y W O R D SBrazilian philosophy, epistemic injustice, geopolitics of knowledge, implicit bias

show abstract

Section: Two Conflicting Viewsmentioning

confidence: 99%

Section: Two Conflicting Viewsmentioning

confidence: 99%

Section: Two Conflicting Viewsmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Cognitive colonialism: Nationality bias in Brazilian academic philosophy

et al. 2023

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…A narrativa dominante é que os franceses salvaram a filosofia brasileira da barbárie. Um balanço menos heroico do legado das missões francesas, que traz à tona o que tem de mais embaraçoso, começou a ser feito apenas recentemente (ARMIJOS, 2004;PORCHAT, 2010;SEABRA, 2012;MARGUTTI, 2014;SILVEIRA, 2015;CANHADA, 2016…”

Section: Título Do Artigounclassified

O Servilismo Tem Que Morrer: Resposta a Vladimir Safatle

Seabra¹,

Tolton²

2018

Ideac

View full text Add to dashboard Cite

RESUMO: Em fins de 2016, os professores Rafael Haddock-Lobo e Vladimir Safatle mantiveram um debate interessante, apesar de curto, sobre a situação da filosofia no Brasil. Publicados um tanto discretamente no site da Associação Nacional de Pós-Graduação em Filosofia (ANPOF), os seus artigos não receberam ainda a devida atenção. O que vamos fazer aqui é defender a posição de Haddock-Lobo contra as investidas de Safatle. A nossa argumentação mostrará que (a) a crítica safatliana não se sustenta (o que não impede que a posição de Haddock-Lobo possa ser criticada por outra via); (b) faz todo sentido colocar a pergunta pela filosofia brasileira nos termos propostos por Haddock-Lobo; (c) o verdadeiro problema da filosofia acadêmica brasileira, ao contrário do que sugere Safatle, não é um problema de campo (o que pode ser mostrado com os argumentos do próprio Safatle); (d) embora Safatle esteja certo em criticar o regime de filiações que caracteriza a filosofia acadêmica brasileira, ele perde de vista o tipo de filiação que realmente importa criticar; (e) finalmente, existe uma afinidade muito maior entre Safatle e Haddock-Lobo do que é possível discernir à primeira vista. Por motivos de espaço, preferimos pressupor uma familiaridade prévia com os artigos de Haddock-Lobo e Safatle (que podem ser facilmente acessado no site da ANPOF) e concentrar os nossos esforços na análise do debate que eles travaram. PALAVRAS-CHAVE: filosofia brasileira; filosofia no Brasil; metafilosofia; VladimirSafatle; Rafael Haddock-Lobo.ABSTRACT: Toward the end of 2016, professors Rafael Haddock-Lobo and Vladimir Safatle held an interesting, albeit short debate on the situation of Brazilian philosophy. Published rather discretely on the website of the Brazilian National Association of Postgraduate Studies in Philosophy (ANPOF), their papers have not yet received the attention they deserve. Here we defend Haddock-Lobo's position against Safatle's criticisms. We will show that (a) Safatle's criticisms lack soundness (of course, one can still find an alternative path in order to criticize Haddock-Lobo); (b) it makes perfect to sense to raise the question concerning Brazilian philosophy in Haddock-Lobo's terms; (c) contrary to what Safatle suggests, the real problem with Brazilian academic philosophy is not an institutional matter related to the field (which can be shown with Safatle's own arguments); (d) although Safatle is right in criticizing the filiation regime that characterizes Brazilian academic philosophy, he loses sight of the type of filiation which should really be criticized; (e) finally, there is a much greater affinity between Safatle and Haddock-Lobo than one can gather in a quick glance. A limitation of space forces us to presuppose the reader's familiarity with Haddock-Lobo's and Revista Ideação, N. 36, Julho/Dezembro 2017 TÍTULO DO ARTIGO TÍTULO DO ARTIGO

show abstract

“…O segundo se constitui de um grupo relativamente pequeno de pensadores extraordinariamente produtivos que tem chamado a atenção para o fato de que a comunidade filosófica brasileira nutre contra si mesma uma hostilidade difícil de se justificar. Possivelmente, os autores mais conhecidos desse grupo sejam Oswaldo Porchat Pereira (2010), Gonzalo Armijos Palacios (2004, Julio Cabrera (2010, 2015a, 2015b e Paulo Margutti (2014aMargutti ( , 2014b. Contudo, nenhum desses autores desenvolveu suas reflexões beneficiando-se das tradições de pensamento anteriormente listadas.…”

Section: Viveiros De Castrounclassified

Neutralizando O Argumento Da Qualidade: Resultados Preliminares De Um Estudo De Filosofia Experimental

Seabra¹,

Tolton²,

Prendergast³

2018

Ideac

View full text Add to dashboard Cite

Esse artigo explora a hipótese da existência de preconceito de nacionalidade entre os membros da comunidade filosófica brasileira. Por utilizar um experimento para investigar o campo da filosofia, o estudo apresentado aqui pode ser classificado como um estudo de filosofia experimental. Entretanto, ele usa uma metodologia da psicologia cognitiva e tem como backgrounds teóricos as filosofias pós-coloniais e pós-modernas. Pós-graduandos e professores de sete departamentos de filosofia brasileiros avaliaram textos atribuídos a autores europeus e latino-americanos. A análise dos resultados revelou uma preferência pelo autor francês em detrimento do autor brasileiro; entretanto, os resultados foram inconclusivos quando outras nacionalidades latino-americanas foram contrastadas com nacionalidades europeias. Esse estudo indica que a comunidade brasileira de filosofia tende a criticar excessivamente os brasileiros que produzem filosofias próprias ao invés de se limitarem a comentar textos produzidos por autores europeus ou norte-americanos.

show abstract

Sobre a nossa tradição exegética e a necessidade de uma reavaliação do ensino de Filosofia no país

Cited by 6 publications

References 0 publications

Cognitive colonialism: Nationality bias in Brazilian academic philosophy

Cognitive colonialism: Nationality bias in Brazilian academic philosophy

O Servilismo Tem Que Morrer: Resposta a Vladimir Safatle

Neutralizando O Argumento Da Qualidade: Resultados Preliminares De Um Estudo De Filosofia Experimental

Contact Info

Product

Resources

About