The translation of sexuality has proven to be challenging throughout the times due to the dominant mores at the time of translation. Framed within Critical Translation Studies, this article examines cases of heterosexist manipulation in the Spanish translation of “The Happy Prince” by Oscar Wilde. It proposes that Wilde’s specific intent in using the fairy tale genre is not transmitted in any Spanish version of the story, from its first translation in 1900 to date (2018). We show that the translations manipulate both grammatical gender and sexuality in such a way that one of the messages of the story, the value of homosexual love, is omitted entirely to become the standard and conventional view of sexuality that dominates contemporary Western tradition. The article indicates the linguistic, stylistic and cultural choices that should be considered for a new translation of the story.
This paper presents the results of an experiment designed to test for nationality bias among members of the Brazilian philosophical community. Faculty members and postgraduate students from philosophy departments at seven Brazilian universities evaluated texts attributed to authors of European and Latin American nationalities. Results showed a clear preference for French nationality over Brazilian. They were inconclusive, however, when contrasting other Latin American nationalities with European nationalities, which likely relates to the academic background of the participants. These overall results support the claim that Brazilian academic philosophers are highly critical of Brazilians who produce theories of their own. The paper calls on philosophers to carefully consider the ways in which Eurocentrism impacts their very ability to reason. K E Y W O R D SBrazilian philosophy, epistemic injustice, geopolitics of knowledge, implicit bias
RESUMO: Em fins de 2016, os professores Rafael Haddock-Lobo e Vladimir Safatle mantiveram um debate interessante, apesar de curto, sobre a situação da filosofia no Brasil. Publicados um tanto discretamente no site da Associação Nacional de Pós-Graduação em Filosofia (ANPOF), os seus artigos não receberam ainda a devida atenção. O que vamos fazer aqui é defender a posição de Haddock-Lobo contra as investidas de Safatle. A nossa argumentação mostrará que (a) a crítica safatliana não se sustenta (o que não impede que a posição de Haddock-Lobo possa ser criticada por outra via); (b) faz todo sentido colocar a pergunta pela filosofia brasileira nos termos propostos por Haddock-Lobo; (c) o verdadeiro problema da filosofia acadêmica brasileira, ao contrário do que sugere Safatle, não é um problema de campo (o que pode ser mostrado com os argumentos do próprio Safatle); (d) embora Safatle esteja certo em criticar o regime de filiações que caracteriza a filosofia acadêmica brasileira, ele perde de vista o tipo de filiação que realmente importa criticar; (e) finalmente, existe uma afinidade muito maior entre Safatle e Haddock-Lobo do que é possível discernir à primeira vista. Por motivos de espaço, preferimos pressupor uma familiaridade prévia com os artigos de Haddock-Lobo e Safatle (que podem ser facilmente acessado no site da ANPOF) e concentrar os nossos esforços na análise do debate que eles travaram. PALAVRAS-CHAVE: filosofia brasileira; filosofia no Brasil; metafilosofia; VladimirSafatle; Rafael Haddock-Lobo.ABSTRACT: Toward the end of 2016, professors Rafael Haddock-Lobo and Vladimir Safatle held an interesting, albeit short debate on the situation of Brazilian philosophy. Published rather discretely on the website of the Brazilian National Association of Postgraduate Studies in Philosophy (ANPOF), their papers have not yet received the attention they deserve. Here we defend Haddock-Lobo's position against Safatle's criticisms. We will show that (a) Safatle's criticisms lack soundness (of course, one can still find an alternative path in order to criticize Haddock-Lobo); (b) it makes perfect to sense to raise the question concerning Brazilian philosophy in Haddock-Lobo's terms; (c) contrary to what Safatle suggests, the real problem with Brazilian academic philosophy is not an institutional matter related to the field (which can be shown with Safatle's own arguments); (d) although Safatle is right in criticizing the filiation regime that characterizes Brazilian academic philosophy, he loses sight of the type of filiation which should really be criticized; (e) finally, there is a much greater affinity between Safatle and Haddock-Lobo than one can gather in a quick glance. A limitation of space forces us to presuppose the reader's familiarity with Haddock-Lobo's and Revista Ideação, N. 36, Julho/Dezembro 2017 TÍTULO DO ARTIGO TÍTULO DO ARTIGO
Esse artigo explora a hipótese da existência de preconceito de nacionalidade entre os membros da comunidade filosófica brasileira. Por utilizar um experimento para investigar o campo da filosofia, o estudo apresentado aqui pode ser classificado como um estudo de filosofia experimental. Entretanto, ele usa uma metodologia da psicologia cognitiva e tem como backgrounds teóricos as filosofias pós-coloniais e pós-modernas. Pós-graduandos e professores de sete departamentos de filosofia brasileiros avaliaram textos atribuídos a autores europeus e latino-americanos. A análise dos resultados revelou uma preferência pelo autor francês em detrimento do autor brasileiro; entretanto, os resultados foram inconclusivos quando outras nacionalidades latino-americanas foram contrastadas com nacionalidades europeias. Esse estudo indica que a comunidade brasileira de filosofia tende a criticar excessivamente os brasileiros que produzem filosofias próprias ao invés de se limitarem a comentar textos produzidos por autores europeus ou norte-americanos.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.