Estrutura fatorial da escala de auto-imagem: testando modelos alternativos

Abstract

Desde sua publicação, a Escala de Auto-Imagem tem sido um importante instrumento para medir as auto-imagens Independente e Interdependente. No Brasil, a Escala de Auto-Imagem foi adaptada por Gouveia, Singelis e Coelho (2002), que confirmaram sua estrutura bifatorial. O estudo de Hardin, Leong e Bhagwat (2004), no entanto, aponta uma estrutura multifatorial, com seis fatores subjacentes aos itens da Escala de Auto-Imagem. Este estudo apresenta resultados de análises fatoriais confirmatórias com base em dados de 658 universitários, a maioria do sexo masculino e com idades variando entre 17 e 42 anos (M=19,9; DP=2,5). O modelo hierárquico, com seis fatores de primeira ordem e dois de segunda, apresentou índices satisfatórios de bondade de ajuste [chi2(398)=1163,99; índice de bondade de ajuste=0,89; índice de bondade de ajuste ajustado=0,88; raiz quadrada média do erro de aproximação=0,054; raiz quadrada média residual estandartizada=0,064]. Resultados de correlações com os valores humanos básicos e diferenças quanto ao gênero também são apresentados, confirmando a validade dos seis novos fatores.

Determinantes psicológicos da intenção de constituir família

“…Apesar deste aspecto, procedeu-se a tal análise, tendo-se encontrado fatores com índices de consistência interna baixos, embora aceitáveis e coerentes com aqueles encontrados em amostras brasileiras (Gouveia et al, 2002). Neste sentido, os resultados indicam a necessidade de desenvolver novos itens que venham a melhorar os parâmetros desta medida ou mesmo considerar estruturas fatoriais alternativas (Hardin, Leong, & Bhagwat, 2004;Milfont, 2005).…”

Risco, Benefício, Preço, Crença E Autoimagem: Uma Abordagem Multidimensional Do Comportamento Tabagista Dos Jovens Universitários

“…Como proposto por Milfont (2005), a teoria da dualidade da autoimagem pode ser utilizada no contexto das relações sociais e mostrou-se válida para este estudo. Identificando a autoimagem independente como a de maior propensão ao consumo de cigarros e conhecendo os atributos que estes indivíduos consideram importantes, podem-se estabelecer ações direcionadas este público.…”

“…Segundo Milfont (2005), diversas pesquisas têm demonstrado como a análise da dualidade da autoimagem pode ser amplamente utilizada na análise das relações sociais, tais como: atitudes de ação afirmativa (OZAWA; CROSBY; CROSBY, 1996) Kashima et al (1995), define o self como uma estrutura que comporta um aspecto exclusivista, egocêntrico, autônomo, idiocêntrico, individualista -o self independente e, um aspecto coletivista, agregador, alocêntrico, holístico, sociocêntrico -o self interdependente. Ainda, segundo Melo (2008), a dualidade da autoimagem assume a função de um sistema que regula a relação entre duas estruturas cognitivas distintas, as quais comportam processos intrapessoais -como a percepção de riscos, de benefícios e de preço -e também processos interpessoais -por exemplo, a comparação social.…”

Cultural Models of the Self and Environmentalism: A Cross-cultural and Experimental Investigation

“…Moreover, the theoretical implications of previous research rely on North American and Chinese samples as universal representations, questioning the cross-cultural applicability of these findings in more diverse populations. However, conceptual and empirical issues in the measurement of self-construal may explain how both independence and interdependence can predict pro-environmental attitudes and behaviours (e.g., (Cross et al, 2011;Milfont, 2005), and a more nuanced measure of self-construal has been developed that may be able to explain the meaning of these inconsistencies and provide further support for the Inclusion Model of Environmental Concern across broader world regions.…”

“…Though Markus and Kitayama's (1991) theory of self-construal had a major influence on psychological research, the two-dimensional structure of self-construal -independence and interdependence -has been questioned by several inconsistent findings (see, e.g., Hardin et al, 2004;Killen & Wainryb, 2000;Milfont, 2005). Scholars have also raised concerns about the overreliance on Eastern (e.g., China, Japan) and Western (e.g., North American, European) samples in the self-construal literature that has led to a tendency to dichotomise cultures along an east-west continuum, failing to represent how self-construal may be conceptualised in other world regions (Vignoles et al, 2016).…”