Des relations industrielles comme objet théorique

Abstract

By reviewing the many recent theoretical studies about industrial relations, answers are sought to the following questions. Do industrial relations form an autonomous field of inquiry ? This field's boundaries can be marked out by examining how this discipline has taken shape in the United States and by looking at statistics on the bibliography of industrial relations. What are the key concepts underlying this discipline ? They seem to have to do with conflict and the ways of handling it. Three approaches are distinguished : the systemic one, which, paying little heed to strife, mainly concentrates on the drawing up of rules ; the behaviorist approach which , presupposing conflict , emphasizes the processes that lead to drawing up rules ; and the Marxist one which, centered on the concept of a struggle, attempts to explain the nature of rules and changes in them over time.

Spécificité de l’institutionnalisme pragmatiste de John Rodgers Commons

“…Commons fut largement actif comme théoricien et praticien en relations industrielles (Barbash, 1989 ;Bazzoli, 2000a ;Bellemare, Dussault, et coll., 1996 ;Caire, 1991 ;Gislain, 2003a ;Kaufman, 1993Kaufman, , 2003Kochan, 1993a ;Morel, 1996 ;Ramstad, 1986Ramstad, , 1998. Le champ de recherche, d'enseignement et de réforme qui occupa le plus Commons dans les deux premières décennies du 20 e siècle fut l'étude des problèmes du travail (labor problems), qui sera déterminante dans l'élaboration de sa théorie (Bazzoli, 2000a : 35 ;Kaufman, 1993Kaufman, , 2003Kochan, 1993a : 354).…”

“…Ajoutons à cela que le désir de Commons d'édifier une théorie du mouvement ouvrier se voulait une réponse au courant marxiste de la lutte des classes (Barbash, 1993 ;Caire, 1991). En tant que partisan d'un capitalisme raisonnable, Commons souhaite l'influence potentielle de rapports plus équitables dans la pratique économique « guidée par l'idée que l'on peut imaginer des formes d'action collective porteuse d'innovations institutionnelles […] qui sont utiles socialement parce que les [individus] peuvent par leur biais, transformer le capitalisme pour le "rendre meilleur" » (Bazzoli, 2000a : 199-200).…”

Labour Relations and Social Movements in the 21st Century

“…On the other hand, if it is true that labour relations have an important "value in use" in establishing consensuses (agreements) between the parties involved (unions and employers), we should also refer to the emphasis on conflict in the origins or the forms of power that are associated with it (Kahn-Freund, 1972;Barbash, 1984;Caire, 1991;Kahn-Freund, 1972;Rueschemeyer, 1986;Santos, 1994;1995a;Estanque and Costa, 2011).…”