Central Audit Institutions and Performance Auditing: A Comparative Analysis of Organizational Strategies in the OECD

Abstract

The New Public Management supplies a rationale for broadening the mandate of external audit institutions to encompass performance auditing. This article examines conceptual, empirical, and managerial issues raised by external performance auditing. Conceptually, performance auditing is a misnomer for a class of mainly evaluative review activities. Empirically, OECD countries vary in terms of the specific types of performance audits conducted by their principal external audit bodies. Explaining such variation offers some insight into the contemporary politics of public management policy. Managerially, audit bodies whose mandate includes performance auditing confront two major strategic issues: whether to conduct such evaluative reviews in an auditing style and whether to gear their work to achieving performance improvement in auditee organizations.Performance auditing is fast becoming accepted as a type of professionally conducted after-the-fact review activity in government. This category subsumes familiar kinds of review work, such as efficiency audits and certain kinds of effectiveness studies, as well as less familiar kinds of reviews, such as audits of information generated by performance management systems. The emergence of this new category in the lexicon of public administration indicates that a process of demarcating a new domain of bureaucratic activity is under way. New institutionalist sociological theory (Meyer and Rowan 1991) would suggest that-as the performance auditing domain becomes institutionalized-the level of activity will increase, perhaps accompanied by the elaboration of distinct subtypes or "product line extensions."The organizational sites for elaborating and expanding performance auditing are varied. In the UK such sites include the Audit Commission for England and Wales, whose remit covers local government, the National Health Service, and the police; the National Audit Office, whose remit covers the remaining core of central government; and a rapidly expanding array of sector-or agency-specific inspectorates, such as the Office for Standards in Education (Hood and Scott 1996). In the US, sites for elaborating and expanding performance auditing include departmental-or agencylevel Offices of Inspectors General and the General Accounting Office

Avaliação de Desempenho no Governo Mineiro: Alterações dos Indicadores e Metas

“…Os indicadores-impacto estão relacionados aos efeitos e desdobramentos gerados em função da implantação de determinado programa, como melhoria na aprendizagem infantil, decorrente de melhoria no atendimento a gestantes (Jannuzzi, 2002(Jannuzzi, , 2005. Os indicadores-processo são intermediários e têm como foco o esforço operacional de alocação de recursos (indicadores-insumo) para a obtenção de melhorias (indicadores-resultado e indicadores-impacto), como número de consultas médicas em determinado período (Barzelay, 1997;Boland & Fowler, 2000;Jannuzzi, 2005;Johnsen, 2005).…”

Auditors’ understanding of evidence: A performance audit of an urban development programme

“…Audit bodies whose mandate includes performance auditing might conduct reviews in an auditing style or in a more evaluative style to achieve performance improvement in auditee organisations (Barzelay, 1997). Inspections of auditor reports, nevertheless, reveal a strong inclination to focus on procedures rather than actual performance (Thiel and Leeuw, 2002).…”

Divulgação de desempenho de órgãos públicos: uma Análise de Conteúdo dos relatórios de gestão do Tribunal de Contas da União

“…Esse fenômeno, conhecido como New Public Management (NPM), significa uma diminuição ou remoção das diferenças entre os setores privado e público e um aumento na ênfase de responsabilidades para resultado (HOOD, 1995 A mudança para uma auditoria de desempenho implica na mudança da imagem do setor público para uma cadeia de valor ou orientada a processo, baseado no esquema de entradas (inputs), processamento (process), saídas (outputs) e resultados (outcomes) (BARZELAY, 1997). Nesse contexto, as práticas organizacionais e de processamento se tornaram mais otimizadas.…”

“…A pesquisa realizada por Barzelay (1997) Alguns problemas trazidos pela mudança de foco devido à influência do NPM são levantados por Kluvers (2003), tais como a existência da relação principal-agente entre eleitos, gestores e cidadãos, a própria assimetria de informação existente, a relação entre accountability e desempenho, diferentes interpretações de accountability, papel dos diversos stakeholders, entre outros.…”

“…Essa análise é principalmente influenciada pela análise comparativa de Barzelay (1997) e de Pollitt e Summa (1997). As organizações públicas são requeridas a utilizar a avaliação de desempenho orientada a resultados em substituição à orientada a recursos que elas estavam utilizando.…”