A segunda crítica social da Saúde de Ivan Illich

Abstract

Na primeira metade dos anos setenta do século passado, um ex-padre austríaco-americano lançava a crítica mais contundente até então empreendida contra a Medicina moderna. (1976). Na tradução brasileira de 1975, feita com base na edição francesa, lê-se na introdução: "A empresa médica ameaça a saúde, a colonização médica da vida aliena os meios de tratamento, e o seu monopólio profissional impede que o conhecimento científico seja partilhado" (p.1). Doze anos após haver escrito a versão inicial da Nêmesis, Illich veio a emitir um conjunto de apreciações de sentido fortemente autocrítico em relação à sua obra. Pretendo descrever de forma sucinta neste trabalho os principais argumentos desta segunda crítica social da saúde que passou despercebida no Brasil, como, de resto, tudo que ele veio a escrever após a Nêmesis, obra que definitivamente influenciou a formação intelectual dos que integravam a Saúde Coletiva nos anos setenta. 185Interface -Comunic, Saúde, Educ, v7, n12, p.185-90, fev 2003 *Texto preparado a partir de Tese de Doutorado (Nogueira, 1999).

O perigo da supervalorização do diagnóstico: rótulos introdutórios ao fracasso escolar de crianças com autismo

“…O livro começava com a afirmação: (5) Segundo Nogueira para Illich a iatrogênese é identificada sob três aspectos:…”

Trabalho médico e alienação: as transformações das práticas médicas e suas implicações para os processos de humanização/desumanização do trabalho em saúde

“…Quer expressar apenas e tão somente a transformação dessas práticas em campo de conhecimento e domínio dos círculos esotéricos de especialistas, o que as torna agora objeto de não-domínio e não-conhecimento dos demais sujeitos da sociedade. Esse aspecto é um componente do amplo processo que se convencionou denominar como medicalização (do) social (Illich, 1975; Tesser, 2006;Nogueira, 2003).Assim, por exemplo, um parto, que era parte da vida comum, realizado por algum parente 39 ou conhecido e com a presença ativa dos demais membros da família, atualmente é realizado em local destacado e "asséptico", por pessoas estranhas ao âmbito comunitário e familiar. Com efeito, transforma-se de um fenômeno corriqueiro e familiar em um processo tecnocrático, especial e estranho, e sob domínio alheio.…”

“…Assim, há uma conexão circular entre a organização da produção, a oferta ou distribuição de serviços e o seu consumo. (Schraiber, Mendes-Gonçalves, 2000) Em relação à retroalimentação de caráter qualitativo, o que ocorre é que, uma vez que os processos produtivos "atendedores" (e instauradores) de necessidades atendem às mesmas de determinada forma, baseado em determinados pressupostos, eles exercem uma influência sobre os demais sujeitos da sociedade para que também passem a significar aquelas obstruções segundo esses pressupostos (Illich, 1975;Nogueira, 2003). Assim, as necessidades sociais, tais quais a socialidade as produz, são re-produzidas pela influência de toda essa gama de determinantes que incluem, entre outros, a racionalidade científica 164 hegemônica em dada sociedade, e momento histórico, e as formas como se organizam os processos produtivos.…”

“…Diferentemente da abordagem das determinações sociais dos processos de sofrimento com vista a alterá-los, as diretrizes operatórias daí advindas restringem-se, na maioria das vezes, a "transferirem-nas" para o plano da abordagem individual, processo possibilitado pela fragmentação operada ao nível das teorizações científicas. Conformados desse modo, esses processos de apropriação contribuem de fato para a reprodução da medicalização social que, em síntese, é a principal forma de manutenção da "obscuridade" do protagonismo humano na produção de suas condições de 380 saúde-doença (Nogueira, 2003;Breilh, 2006). Ao invés, portanto, de os sujeitos intervirem no processo de produção de "riscos" que os fazem sofrer, são os "riscos" que subordinam os indivíduos a se comportar de tais ou quais formas.…”

“…No caso do objeto, como discutimos anteriormente, podem-se evidenciar transformações de caráter aparentemente, e só aparentemente, contraditório. Se o movimento realizado pela biomedicina é de restrição progressiva dos múltiplos aspectos do sofrimento humano à dimensão biológica, localizando-as ao nível da corporeidade orgânica, sua conseqüência é uma ampliação sem precedentes, ao longo do século XX e início do XXI, da gama de elementos compreendidos como pertencentes às "necessidades de saúde", processo que se realiza através da inclusão crescente de inúmeras dimensões da vida social sob a polaridade saúde-doença (Illich, 1975;Nogueira, 2003;Clarke et al, 2005 Essa, a nosso ver, é a raiz principal do aprofundamento da alienação do médico, agora não somente em relação ao seu objeto, mas também em relação às formas de manipulá-lo, sendo que tal fenômeno passa a ter implicações cada vez mais profundas e constitui elemento de crises e tensões importantes no cotidiano.Os médicos estão, pois, alienados de partes também componentes e mesmo determinantes de suas práticas, ao desqualificarem o conhecimento do social e o reconhecimento de sua existência material enquanto componente imediato e consubstancial com a técnica. Ficam por conseqüência, impossibilitados de se apropriarem do social e incluí-lo na concepção do projeto de ação: perdem eles a possibilidade de um controle consciente sobre o modo pelo qual aquele social vem a compor a prática técnica, ao menos do ângulo da tomada de um social não reduzido ou transformado, tal como ocorre.…”