Performance of finishing beef cattle fed different diets containing whole-crop maize silage or sugarcane silage

Abstract

-The objective of the present study was to evaluate the performance of beef cattle in feedlots fed diets containing either whole-crop maize silage or sugarcane silage, and with different formulations. Five diets were evaluated:MSF -diet containing whole-crop maize silage, with fixed formulation during feedlot period; MSV-diet containing wholecrop maize silage, with variable formulation according to feedlot phase; SCSF -diet containing sugarcane silage with fixed formulation; SCSV-diet containing sugarcane silage, with variable formulation; SCSV/MSV-SCSV diet in initial half of fedlot and MSV diet in final half of feedlot period, respectively. It was used a complete random experimental design, with five treatments and three replicates (pens). It was used 285 steers at 36 months of age, with an initial body weight of 362.4 kg. Diets with whole-crop maize silage promoted greater intake of dry matter (10.5 kg and 2.4% BW) compared with diets containing sugarcane silage (10.1 kg and 2.3% BW). There was no effect of the silages on average daily gain (1.348 kg/animal/day) and live weight at slaughter (481.2 kg BW). SCSV/MSV diet promoted the worst feed conversion (8.0 kg DM/kg BW). Animals fed diets composed of whole-crop maize silage presented greater weight of hot carcass, of carcass yield and subcutaneous fat thickness (262.1 kg, 54.1% and 6.2 mm) compared with the animals fed sugarcane silage (252.5 kg, 52.7% and 4.8 mm).The use of sugarcane silage in diets for finishing beef cattle is feasible and the adjustment of formulation during confinement period does not influence performance of the animals. Replacement of sugarcane silage by whole-crop maize silage during the feeding period affects negatively feed conversion.

Cana-de-açúcar em substituição ao feno de capim-tifton 85 em rações para cabras Saanen

“…Dessa forma, busca-se o conhecimento do valor nutritivo dos alimentos, que pode ser obtido através da composição química, de digestibilidade e pelo próprio desempenho animal, e a partir daí a formulação de dietas balanceadas que possibilite uma melhor eficiência alimentar. Nesse contexto, estudos comprovam que a cana-de-açúcar apresenta resultados promissores com base em índices produtivos e econômicos (Queiroz et al, 2008;Pinto et al, 2010;Romam et al, 2011), todavia pode tornar-se uma realidade alimentar para caprinos leiteiros. Ainda são incipientes os trabalhos encontrados na literatura utilizando-se a cana-de-açúcar como volumoso para esses animais.…”

The Performance of Steers Fed on Sugarcane in natura or Ensiled with Concentrate

“…However, a feed conversion of 4.77 was observed, which is better than that reported in the current study. In another study, Roman et al (2011) observed higher average values for DWG and feed conversion (1.39 and 7.7 respectively), and similar values for HCD for sugarcane silage. The carcass gains (kg/day) were approximately 26% greater (0.65 × 0.52) for the animals fed on sugarcane in natura than the diets with ensilaged sugarcane (Menezes et al, 2011).…”

Desempenho de bovinos de corte alimentados com diferentes forragens e alojados em baias individuais ou coletivas

“…Estudos prévios com vacas leiteiras também reportaram que o maior consumo de MS ocorreu nas primeiras quatro horas após o fornecimento da ração fresca no comedouro (Bhandari et al, 2008, Carvalho et al, 2012 Não houve resposta (P>0,05) da fonte de forragem sobre o PC em todo o período experimental (Tabela 5), reforçando a hipótese de que a fonte de forragem não exerce influência sobre o desempenho animal, desde que os níveis nutricionais das dietas sejam semelhantes. Em outros estudos, o ganho de peso diário e o PC pré-abate também não foram alterados pela fonte de forragem (Fernandes et al, 2007), mesmo quando os níveis de FDN e CNF na dieta à base de SM foram respectivamente menores e maiores em relação à dieta com SC (Roman et al, 2011), o que teoricamente poderia resultar no maior ganho de peso nos animais alimentados com SM. Horas pós-alimentação EPM 5…”