Avaliação de inoculante microbiano na composição bromatológica, fermentação e estabilidade aeróbia da silagem pré-seca de alfafa

Abstract

RESUMO -O objetivo deste trabalho foi avaliar os efeitos do inoculante microbiano Silobac ® (L. plantarum, P. pentosaceus), na silagem pré-seca de alfafa, em 22 silos, distribuídos em dois tratamentos, sendo 11 silos com inoculante e 11 controle, segundo o delineamento inteiramente casualizado. A alfafa foi cortada quando em estádio do meio do florescimento e os silos, confeccionados com aproximadamente 600 kg e revestidos com película de PVC branca. Amostras foram coletadas, logo após a abertura de cada silo, para análise bromatológica e perfil fermentativo. O inoculante diminuiu o teor de MS (inoculada = 44,7 vs. controle = 51,2%) e aumentou a concentração de ácido acético (2,35 vs. 0,89% MS), em relação ao grupo controle. O inoculante também revelou diminuição no escore de bolor obtido a 10 cm de profundidade, mas não a 30 ou 50 cm. Não foram observados efeitos sobre os teores de PB (15,9 vs. 16,4% MS), NIDN (14,7 vs. 16,2% do N total), NIDA (11,2 vs. 11,6% do N total), FDN (47, Evaluation of Microbial Inoculant on Chemical Composition, Fermentation Characteristics and Aerobic Stability of Alfalfa HaylageABSTRACT -The objective of this study was to evaluate the effects of microbial inoculant Silobac ® (L. plantarum, P. pentosaceus) on alfalfa haylage, in twenty-two big bales, allotted to two treatment, eleven with inoculant and eleven control, assigned to a totally randomized design. Alfalfa crop was harvested at middle bloom stage and conditioned in silage bales of about 600 kg capacity and covered with white tube plastic film. Silage was sampled to proceed chemical analyses after each silo was opened. The inoculation decreased DM content (inoculated = 44.7 vs. control = 51.3%) and increased acetic acid content (2.35 vs. 0.89% DM), compared to control. Inoculant also showed decreasing mould on depth 10 cm, but not on depth 30 or 50 cm. Treatments did not influence crude protein (15.9 vs. 16.4% DM), NDIN (14.7 vs. 16.2% of total N), ADIN (11.2 vs. 11.6% of total N), NDF (47.1 vs. 46.7% DM), ADF (40.2 vs. 39.8% DM), cellulose (29.7 vs. 28.6% DM), hemicellulose (6.94 vs. 6.89% DM), ADL (10.4 vs. 11.1% DM), WSC (2.97 vs. 2.44% DM) and starch contents (0.82 vs. 0.69% DM), IVDMD (61.6 vs. 62.5% DM), buffering capacity (52.9 vs. 51.7 meq./100g DM), ethylic alcohol (0.018 vs. 0.024% DM), propionic (0.00 vs. 0.00% DM), butyric (0.00 vs. 0.00% DM) and lactic acids contents (5.62 vs. 4.45% DM), lactic:acetic ratio (4.57 vs. 4.87), pH (4.96 vs. 5.33), NH 3 -N content (8.19 vs. 5.21% of total N) or aerobic stability.

Chemical composition in soybean silages with inoculant and molasses

“…In the case of L. buchneri, it is possible to observe the low values of NDF in sugarcane silages treated with L. buchneri compared to the values obtained in the control silage (66.7% and 75.1%, respectively). On the other hand, the use of microbial inoculants did not increase the quality of the fibrous fraction (19,20,21,22,23,24) . Some authors (25,26) , investigating the effects of heterofermentative inoculant on the nutritional value of silages, also found that the inoculant did not modify the NDF content in relation to the control treatment.…”

Use of Silage of Rehydrated Sorghum Grain in the Animal Feeding

“…Para obter-se uma silagem de qualidade, é necessário manter um ambiente anaeróbio, com quantidade de substrato adequado para que as bactérias produtoras de ácido lático se multipliquem e ocorra fermentação (MAGALHÃES;RODRIGUES, 2004). No entanto, efeitos negativos podem ocorrer no processo de conservação da silagem após a abertura do silo, se teores de carboidratos solúveis residuais estiverem elevados, criam-se, assim, condições favoráveis para a atuação de microrganismos aeróbicos indesejáveis, como as leveduras (SILVA et al, 2005).…”

“…As mudanças esperadas com a inoculação incluem rápida queda do pH, diminuição da concentração de nitrogênio amoniacal, diminuição dos níveis de acetato e de butirato e aumento da concentração de ácido lático (MAGALHÃES;RODRIGUES, 2004). Promovem também o aumento na taxa de fermentação (maior relação lático/acético), com uso mais eficiente dos carboidratos solúveis e, em consequência, maior retenção de nutrientes na silagem (HENDERSON, 1993).…”