Governança e pensamento estratégico: uma crítica a Michael Porter

Abstract

No presente trabalho, o autor procura analisar, ou mais exatamente desconstruir, a essência do pensamento dito de “estratégia” e de governança das organizações, atualmente dominante na cena acadêmica da administração. Servindo-se de uma leitura tanto histórica, heurística, como epistemológica e metodológica da obra e do sistema dominantes no assunto, denominado por ele “porterismo”, o autor faz um balanço crítico do conjunto de teorias da “estratégia” gerencial em geral e daquela do autor mais considerado no assunto: Michael Porter.

A responsabilidade social é uma questão de estratégia? Uma abordagem crítica

“…Ao longo da história, aproveitando-se ou apropriando-se habilmente de discursos acadêmicos convenientes, as estratégias das corporações se concentraram em buscar a redução da competição e o maior controle da corporação, em termos políticos e econômicos, sobre os chamados "mercados" (Whittington, 2001;Aktouf, 2002).…”

“…Essa característica, que ajuda a esclarecer o grande número de gurus na área, é explicada pelos interesses e pela influência das elites corporativas e das grandes empresas de consultoria em um campo de conhecimento tão poderoso e contestado (Aktouf, 2002;Knights e Morgan, 1990). No fundo, essa característica reflete a influência político-econômica da grande empresa nos EUA sobre o "mercado" desde o início do século passado e também sobre os processos de constituição e legitimação da academia de administração e de suas disciplinas (Locke, 1996).…”

Competitividade da América Latina – um estudo à luz do modelo Porteriano

“…Hoje é mais importante o mercado que os insumos. Aktouf (2002) se utiliza dessa visão a-histórica para explicar as estratégias genéricas porterianas. Porter (1996a;1996b) construiu sua teoria sobre competitividade de forma aderente ao modelo econômico neoliberal propagado pelo Consenso de Washington que estava sendo forjado no mesmo período.…”

“…Acrescenta-se a crítica de que Porter (1996b) tem ações separadas do pensamento em que o foco se baseia apenas nos itens econômicos e quantificáveis, esquecendo os aspectos não quantificáveis em um processo não interativo reduzido a uma fórmula ou metodologia com uma lista de condições (MINTZBERG et al, 2010). Aktouf (2002) mostra-se ainda mais incisivo em relação ao modelo porteriano. Em seu artigo "Governança e pensamento estratégico: uma crítica a Porter", o autor enumera todos os pontos que considera refutáveis.…”

“…Em seu artigo "Governança e pensamento estratégico: uma crítica a Porter", o autor enumera todos os pontos que considera refutáveis. Focando o modelo do Diamante Nacional, Aktouf (2002) alega que vantagem competitiva se tornou um dogma, um modelo que foi desenvolvido sem experiência verdadeira no mundo corporativo, sem embasamento nas teorias e estudos econômicos com um pensamento reducionista da mesma maneira como analisou Mintzberg et al (2010) …”