In Europa ist in der öffentlichen Wahrnehmung der so genannten »Neokonservativen« und ihres Einflusses auf die Außen-und Sicherheitspolitik der Bush-Administration nicht nur eine unscharfe Begriffsverwendung anzutreffen, mehr noch: Der Terminus hat weitgehend seine analytische Kraft verloren. Er hat stattdessen zum einen Anlass zu diversen Verschwörungstheorien geboten, in deren Kern eine neokonservative »Übernahme« der amerikanischen Außenpolitik steht 2 und ist zum anderen zu einem unreflektierten Kampfbegriff der politischen Debatte geworden wie in anderen Kontexten der Begriff des »Neoliberalismus«. Dies lässt sich nicht zuletzt daran ablesen, dass in den politischen Feuilletons und Kommentaren häufig Amtsträger zur Gruppe der Neokonservativen gezählt werden, die weltanschaulich mit diesen jedoch nichts gemein haben und stattdessen zur Gruppe der traditionellen Konservativen in den USA zu rechnen sind, z. B. Vize-Präsident Dick Cheney, Verteidigungsminister Donald Rumsfeld oder Außenministerin Condolezza Rice. 3 Angesichts dieser Verwirrung ist es notwendig, erst einmal zu untersuchen, was sich substanziell hinter dieser politisierten Chiffre des Begriffs verbirgt. Zu fragen ist: Wer sind die so genannten Neokonservativen, auf welchem gesellschaftlichen Resonanzboden sind sie entstanden, was sind ihre außenpolitischen Ordnungsvorstellungen, und was ist das inhaltliche Band bezüglich der amerikanischen Außenpolitik, das ihre Zusammenfassung unter einen Begriff rechtfertigt? In einem zweiten Schritt sollen die neokonservativen Positionen zur amerikanischen Weltpolitik analysiert und am Beispiel des arabisch-israelischen Konfliktes und des Arabisch-Persischen Golf exemplifiziert werden. Zu fragen ist hier vor allem: Decken sie sich mit 1 Der Autor dankt Johanna Nemson für ihre wertvolle Unterstützung bei den Recherchen für diesen Aufsatz sowie den Teilnehmern der Jahrestagung 2003 der Sektion Politikwissenschaft der Deutschen Gesellschaft für Amerikastudien, insbesondere PD Dr. Peter Rudolf, für zahlreiche Anregungen und konstruktive Kritik. 2 Für einen guten Überblick über diese und entsprechende Repliken vgl.
The resurgence of the Taliban in Afghanistan in 2007-08 has meant that NATO and its international security assistance force (ISAF) have had to evolve into a counterinsurgency operation in more and more parts of the country. Its chances of an easy victory are slim. According to official United Nations documents, neither ISAF nor the Afghan authorities have provided sufficiently security, with the result that the political and economic reconstruction process is faltering. The Taliban, related armed groups, and the drug economy represent fundamental threats to still-fragile political, economic, and social institutions. Despite tactical successes by national and international military forces, anti-government elements are far from defeated. Thirty-six out of 376 districts, including most districts in the east, southeast, and south, remain largely inaccessible to Afghan officials and aid workers. Markus Kaim is head of the European and Atlantic security division of the German Institute for International and Security Affairs. He was visiting professor of German and European studies at the Munk Centre for International Studies at the University of Toronto in 2007-08. He has published widely on transatlantic security relations, NATO-EU relations, and EU common foreign and security policy.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.