ResumenEl concepto de formas organizacionales híbridas resulta clave para las investigaciones empíricas realizadas en el marco de la Nueva Economía Institucional. Las formas híbridas suelen considerarse un avance de dicho programa, sin embargo, aquí se argumentará lo contrario: este concepto evidencia limitaciones en las hipótesis fundamentales de aquel programa de investigaciones económicas.En este trabajo se muestra cómo el concepto de formas híbridas es utilizado para interpretar una realidad socioeconómica que desborda los límites de las formas mercantiles de coordinación económica. Luego se mostrará que ello, en el marco de la Nueva Economía Institucional, supone una paradoja insalvable. Finalmente se ensayan nuevas hipótesis para superar esta limitación y se muestran las consecuencias de este problema sobre dos investigaciones empíricas que desbordaron los límites de las formas organizacionales hibridas.
Palabras
La dimensión territorial es consustancial al pensamiento estructuralista latinoamericano, el cual objetó las metáforas espaciales que componían las principales corrientes del pensamiento económico. Las conceptualizaciones de las relaciones centro-periferia no se limitaron a la formulación de hipótesis ad hoc a los núcleos conceptuales preexistentes. Por el contrario, buscaron captar la especificidad de la periferia como un proceso histórico particular de modernización y estructuración social. Sin embargo, las relaciones territoriales de carácter subnacional o, dicho de otro modo, la cuestión regional, tuvieron un peso menor y constituyeron un genuino interrogante que interpeló dicha perspectiva. Para el presente trabajo se trazó el objetivo de analizar el desarrollo de dicho debate tomando como criterio de lectura su relación con las principales hipótesis estructuralistas. Se concluye que el debate estuvo marcado por un alejamiento sistemático de dichas bases teóricas, que dejó la cuestión regional como un problema pendiente de resolución.
Resumen El término mercado no tiene el mismo significado para distintas tradiciones del pensamiento socioeconómico. De la misma manera, cambia el modo en que se concibe la relación entre el mercado y la sociedad. Este trabajo intenta ofrecer una interpretación de estas diferencias contraponiendo tres programas de investigaciones socioeconómicas: el marginalismo, la nueva sociología económica y la sozialökonomik de Max Weber. En el trabajo se argumenta que el programa marginalista basa su interpretación en una concepción unilateral y abstracta de la relación mercantil, mientras que la nueva sociología económica desemboca en una accidentalidad irreductible. Ambas soluciones tornan ininteligible a esta relación. Finalmente se muestra cómo el sistema weberiano, a diferencia de los anteriores, parte de un principio de inteligibilidad histórica: la idea de racionalización, con la cual es posible redefinir el mercado y su relación con la sociedad.
Investigaciones destacadas sobre la industria manufacturera tendieron a observa su organización en sistemas territoriales cualitativamente diferenciados. Frente a ello el trabajo analiza comparativamente cómo la nueva ortodoxia regionalista, la teoría de la regulación y el enfoque de variedades de capitalismos conceptualizaron la especificidad de los sistemas industriales y, por lo tanto, su variedad cualitativa. De esta comparación emergen consideraciones críticas orientadas a mostrar la dificultad persistente para conceptualizar la variedad cualitativa de los sistemas económicos. El trabajo argumenta que ésta se apoya en una posición básica y compartida según la cual la diferenciación social es el resultado de la hibridación de realidades sociales exteriores entre sí. En este modelo, la variedad socioeconómica y territorial se disuelve en la contingencia volviendo estéril a las teorías frente al momento decisivo de la variedad en sí, histórica, concreta y observable en los sistemas industriales territorializados.
Desde finales de la década de 1960, se produjo una recuperación de la dimensión territorial en el estudio de la realidad socioeconómica, sentándose las bases de los principales modelos de innovación territorial. Esta, se basó en la combinación ecléctica de diferentes perspectivas, bajo la influencia directa de la Nueva Sociología Económica liderada por Mark Granovetter. Allí, el trabajo se propone analizar las formas en que, la territorialidad, puede estructurar los procesos de innovación, a partir de una reconsideración crítica del modelo básico, inspirado en aquella renovación. Sobre esta base, se propone un análisis interpretativo de información provista por la Encuesta Nacional de Dinámica del Empleo y la Innovación II (2014-2016), acerca de la estructuración territorial de los procesos de innovación de la industria manufacturera argentina. Se trabaja con el caso de las industrias metalúrgica, metalmecánica y automotriz, agrupadas, en tanto caso de referencia reconocido por la literatura.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.