Myelodysplastic syndromes (MDS) include a group of heterogeneous hematological disorders with a variable risk of leukemic evolution and short survival. Around 40-50% of patients show abnormal karyotypes that are mostly characterized by monosomies or deletions. Cytogenetic findings are an independent prognostic factor and the International prognostic scoring system (IPSS) differentiates three cytogenetic categories, despite the Intermediate one being heterogeneous. The aim of this study, including 421 Argentinean patients with primary MDS, is to characterize the cytogenetic profile, to test its prognostic value and to compare partial and monosomal karyotypes against other cytogenetic findings. An abnormal karyotype (median survival: 26 months) was observed in 176 patients. The presence of complex karyotypes, number of alterations, and the IPSS cytogenetic groups showed significant differences for predicting outcome. Behavior of patients with isolated deletions (median survival: 49 months) did not differ from those with normal karyotype (56 months, P 5 0.654) or Good prognostic findings (43 months, P 5 0.371). However, a worse prognosis was observed when another alteration was added (31 months, P 5 0.043). Karyotypes with autosomal monosomies (median survival: 16 months) had a prognostic impact similar to other Poor cytogenetic findings (17 months, P 5 0.626). In our population classified according to French-American-British (FAB) or World Health Organization (WHO), this new categorization of cytogenetic abnormalities, recognizing three different risk groups, showed an independent prognostic impact and a better discriminating power than the IPSS categories. It can be concluded that all isolate deletions (excluding 7q-) are good prognostic findings and all monosomies (excluding Y chromosome loss) are bad indicators. Am. J. Hematol. 86:540-545, 2011. V

This is the first paper to report the incidence density of ATTRwt, AL and AA amyloidosis in Latin America. Our results are consistent with other studies from other regions. Although systemic amyloidosis is a rare disease, it is a major health problem because of its morbi-mortality.

This multicenter, open-label study evaluated the efficacy and safety of decitabine in patients from Argentina and South Korea with myelodysplastic syndromes or chronic myelomonocytic leukemia. Of 106 patients who received decitabine 20 mg/m(2) intravenously over 1 h once daily for 5 days in 4-week cycles, 99 patients were evaluable after receiving at least two cycles. The overall improvement rate was 35% (19% complete response +4% marrow complete response +4% partial response +8% hematologic improvement). Overall survival at 2 years was 71%. Treatment-related adverse events included febrile neutropenia, thrombocytopenia and bleeding, asthenia, fatigue, and eosinophilia. After complete response (CR), three patients received an allogeneic stem cell transplant. Four patients who relapsed after CR responded to decitabine retreatment. Acute myelogenous leukemia developed during follow-up in 21% of patients. Decitabine in a 5-day outpatient administration schedule was effective and well tolerated in typical clinical practice settings in South America and Asia.

Objetivos: Determinar la prevalencia de amiloidosis cardíaca en pacientes con amiloidosis sistémica. Comparar la supervivencia según sea que presenten o no compromiso cardíaco. Métodos: Cohorte retrospectiva de pacientes con amiloidosis sistémica del Registro Institucional de Amiloidosis del Hospital Italiano de Buenos Aires, entre 2010 y 2019. Se consideró como compromiso cardíaco la presencia de síntomas o imágenes consistentes con amiloidosis no explicado por otras causas. Se evaluó la muerte por todas las causas. Se calculó la sobrevida mediante Kaplan-Meier. Los factores relacionados con mortalidad se evaluaron con un modelo de regresión de Cox. Se evaluó el trasplante cardíaco en un modelo de regresión de riesgo competitivo. Resultados: La prevalencia de compromiso cardíaco fue del 63%. La incidencia de muerte fue de 14/1,000 personas-meses para el grupo con compromiso cardíaco y de 5/1,000 personas-meses para los pacientes sin compromiso. Los pacientes con compromiso cardíaco tuvieron una sobrevida global a los cinco años de 44% contra 67% en los que no tenían compromiso (p = 0.02). El HR crudo para el compromiso cardíaco fue de 2.09 (p = 0.02). La edad mostró un HR ajustado de 1.06 (p <0.01). El modelo de regresión de riesgos competitivos estableció un sub-HR de 1.86 (IC95%, 0.99-3.49; p = 0.05). Conclusiones: El compromiso cardíaco es un factor pronóstico importante en pacientes con amiloidosis.

Métodos: Se generó un listado de preguntas con el formato PICO centradas en la especificidad y sensibilidad de las pruebas diagnósticas en amiloidosis. Se realizó la búsqueda en PubMed durante julio-agosto del 2019, en inglés y español. Los niveles de evidencia y los grados de recomendación se basan en el sistema GRADE (http://www.gradeworkinggroup.org/index.htm). Las recomendaciones se graduaron según su dirección (a favor o en contra) y según fuerza (fuertes y débiles). Las recomendaciones finales fueron evaluadas con la herramienta GLIA para barreras y facilitadores en la implementación de éstas. Interpretación de recomendaciones: Las recomendaciones fuertes indican alta confianza, ya sea a favor o en contra, de una intervención. En esta guía se utiliza el lenguaje “se recomienda” cuando se define una recomendación fuerte. Las recomendaciones débiles indican que los resultados para una intervención, favorable o desfavorable, son dudosos. En este caso, se utiliza el lenguaje “se sugiere”, cuando se define una recomendación débil. Como utilizar estas pautas: Las recomendaciones deben ser interpretadas en el contexto de la atención especializada, con estudios diagnósticos validados y realizados por médicos entrenados. No asume condiciones coexistentes que modificaran el curso de la enfermedad. Se asume que el médico tratante tiene alto nivel de sospecha de amiloidosis. Asume que los estudios diagnósticos son realizados por médicos entrenados con métodos validados y estandarizados. Esta guía es relevante para los profesionales de la salud y los involucrados en las políticas sanitarias, para ayudar a asegurar que existan los acuerdos necesarios para brindar la atención adecuada. Recomendaciones En pacientes con sospecha de amiloidosis se recomienda: La confirmación en el tejido mediante biopsia y tinción con rojo Congo con la característica birrefringencia verde bajo luz polarizada. La confirmación mediante microscopía electrónica en el tejido de biopsia. La tipificación de la proteína mediante espectrometría de masa. La tipificación de la proteína mediante inmunomicroscopía óptica y/o electrónica, en la medida que haya anticuerpos confiables. La medición de las cadenas livianas libres séricas para evaluación de un trastorno proliferativo de células plasmáticas monoclonales. La Inmunofijación sérica y urinaria para la evaluación de un trastorno proliferativo de células plasmáticas monoclonales. La medición de las cadenas livianas libres sérica, más la Inmunofijación sérica y urinaria para la evaluación de un trastorno proliferativo de células plasmáticas monoclonales. En pacientes con sospecha de amiloidosis se sugiere: Demostración de un trastorno proliferativo de células plasmáticas monoclonales mediante la demostración de plasmocitos clonales por la técnica más sensible disponible en la médula ósea para el diagnóstico de amiloidosis de tipo AL. La confirmación de amiloidosis ATTRv mediante secuenciación de ADN del gen TTR amiloidogénico de los 4 exones en pacientes con sospecha de amiloidosis por ATTRv

In this study, 54 patients with relapsed or refractory non-Hodgkin's lymphoma (NHL) were treated in a phase II, multicentric trial with ifosfamide-mesna 1500 mg/m2 IV days 1-3, idarubicin 12 mg/m2 IV day 1 and etoposide 100 mg/m2 IV day 1-3 (MIZE). Overall response was 72%; complete response (CR) and partial response (PR) were 46% and 26% respectively. In Stage I-II pts CR was 59% and in Stage III-IV pts CR was 40.5%. Patients who relapsed from an initial CR had a 64% CR rate when treated with MIZE, in contrast to refractory disease's patients who only had 19% CR (p = 0.004). The group of pts that had an objective response (CR + PR) to front line therapy had a 2 year survival rate of 55% compared with none for refractory disease (p = 0.029) after salvage therapy. Median survival for the entire group was 17.5 months. Better survival was seen in pts who were asymptomatic with low levels of LDH, previous CR, non high-grade histology, and limited disease stage at relapse. Toxicity was mainly hematologic: 91.5% had neutropenia, (56.5% grade III-IV), and 9.5% died from infectious complications. Other clinical toxicities including cardiac toxicity were negligible. MIZE chemotherapy was effective in patients with relapsed and refractory lymphoma and showed limited clinical and cardiac toxicity. Myelosupression was the most frequent single toxicity.

Métodos: Se generó un listado de preguntas con el formato PICO centradas en la especificidad y sensibilidad de las pruebas diagnósticas en amiloidosis. Se realizó la búsqueda en PubMed durante julio-agosto del 2019, en inglés y español. Los niveles de evidencia y los grados de recomendación se basan en el sistema GRADE (http://www.gradeworkinggroup.org/index.htm). Las recomendaciones se graduaron según su dirección (a favor o en contra) y según fuerza (fuertes y débiles). Las recomendaciones finales fueron evaluadas con la herramienta GLIA para barreras y facilitadores en la implementación de éstas. Interpretación de recomendaciones: Las recomendaciones fuertes indican alta confianza, ya sea a favor o en contra, de una intervención. En esta guía se utiliza el lenguaje “se recomienda” cuando se define una recomendación fuerte. Las recomendaciones débiles indican que los resultados para una intervención, favorable o desfavorable, son dudosos. En este caso, se utiliza el lenguaje “se sugiere”, cuando se define una recomendación débil. Cómo utilizar estas pautas: Las recomendaciones deben ser interpretadas en el contexto de la atención especializada, con estudios diagnósticos validados y realizados por médicos entrenados. Se asume que el médico tratante tiene alto nivel de sospecha de amiloidosis. No asume condiciones coexistentes que modifican el curso de la enfermedad. Asume que los estudios diagnósticos son realizados por médicos entrenados con métodos validados y estandarizados. Esta guía es relevante para los profesionales de la salud y los involucrados en las políticas sanitarias, para ayudar a asegurar que existan los acuerdos necesarios para brindar la atención adecuada. Resumen de recomendaciones En pacientes con sospecha de amiloidosis, se recomienda realizar: Un electrocardiograma como evaluación inicial a todo paciente con amiloidosis. Ecocardiograma Doppler convencional como imagen inicial de elección para el diagnóstico de amiloidosis cardíaca en pacientes con sospecha de compromiso cardíaco por amiloidosis. Ecocardiograma con deformación (strain) para el diagnóstico de amiloidosis cardíaca en pacientes con un ecocardiograma convencional sugestivo o indeterminado de amiloidosis. Resonancia magnética cardíaca (RMC) con gadolinio para el diagnóstico de amiloidosis cardíaca en pacientes con estudios previos sugestivos o indeterminados de amiloidosis. RMC con técnica de mapeo T1 para el diagnóstico de amiloidosis cardíaca en pacientes con estudios previos sugestivos de amiloidosis y disfunción renal o contraindicación para recibir gadolinio, como alternativa a la RMC con gadolinio. RMC con técnica de mapeo T1, medición de volumen extracelular y la cuantificación de la extensión del compromiso cardíaco para el diagnóstico y medición del compromiso cardíaco por amiloidosis en pacientes con estudios previos sugestivos de amiloidosis. Se sugiere realizar: RMC con técnica de mapeo T1 y medición del volumen extracelular para el diagnóstico precoz por amiloidosis en pacientes con estudios previos sugestivos de amiloidosis. Medición de péptido natriurético tipo B para el rastreo y diagnóstico de amiloidosis cardíaca. Centellograma con pirofosfato para el diagnóstico inicial de pacientes con sospecha de amiloidosis cardíaca, diferenciando ATTR (positiva) del resto.

Knowledge on chronic myelomonocytic leukemia (CMML) patients from Argentina and Brazil is limited. Our series of 280 patients depicted an older age at diagnosis (median 72 years old), 26% of aberrant karyotypes, and a prevalence of myelodysplastic (60%) and CMML-0 subtypes (56%). The median overall survival (OS) was 48.2 months for patients in CMML-0 (Ref.), 24.7 months for those in CMML-1 (HR = 2.0, p = 0.001), and 8.8 months for patients in CMML-2 (HR = 4.6, p < 0.001). In the CMML-0 category, median OS were different between myelodysplastic and myeloproliferative subtypes (63.7 vs 21.2 months, p < 0.001); however, no differences were observed within CMML-1 and CMML-2 subtypes (24.7 vs 23.7 months, p = 0.540, and 9.1 vs 8.2 months, p = 0.160). The prognostic impact of 24 variables and 7 prognostic systems was adjusted to the WHO 2016 after validating their usefulness. Multivariate analysis were performed, and the final model revealed Hb ≥ 8 -< 10g/dL (HR 1.7), Hb < 8g/dL (HR 2.8), poor karyotypes (HR 2.1), WHO 2016-CMML-1 (HR 2.1), and CMML-2 (HR 3.5) as independent adverse clinical parameters in our cohort with a borderline influence of platelets count < 50 × 10 9 /L (HR 1.4). We could validate several scoring systems, the WHO 2016 proposal and its prognostic capability, along with accessible covariates, on predicting the outcome in our series of CMML patients from Latin America.