No abstract

Contemporary security policies are characterized by a dramatic focus on high technology like biometrics as a security enabler. The process of the technologization of security, i.e. the making of technology the centerpiece of security systems and its perception as an absolute security provider, started in the US in the Eighties and has since been expanded to the European Union (EU) and to almost all developed countries. In this process, biometrics is accepted as the ultimate technology to identify people with certainty. This article examines this emphasis on biometrics in France and in the US in the context of the transformations of late modernity and analyses the philosophical and ethical issues that the emphasis on the body as the core element of identification systems raises.

No abstract

Plus qu'un artéfact, la biométrie est en passe de devenir l'élément clé d'un système d'identification et de surveillance qui se met en place au niveau mondial. Tout en faisant partie d'une politique de sécurité qui conçoit l'identité et le mouvement des individus comme sources de dangers et de risques, la biométrie est représentative d'une nouvelle phase de la modernité, caractérisée par la fluidité, la miniaturisation et la dématérialisation. Toutefois, cette nouvelle modernité, qui défie les conceptions classiques de frontière, d'identité et de sécurité, n'est pas sans générer de fortes résistances. 2 La politique apparaît comme le champ qui résiste le plus à ces transformations. Ainsi, on peut dire que tout se passe comme si la politique craignait de sortir de la phase solide, cherchant à résister au fluide, au brumeux, au mélange, au multiple, au mouvant. Pourtant, comme le rappelle Michel Serres, la science, la philosophie et l'histoire ont depuis longtemps compris que les solides se transformaient en liquides et les liquides en volatiles 1. L'accélération de la mobilité des individus, la progression de la société de l'information, l'avènement d'un monde virtuel et la transformation des frontières ont fait apparaître un nouveau sujet sans nom qui est passé d'» Hercule » (le solide, le statutaire) à « Prométhée » (le liquide), de « Prométhée » à « Hermès » (le messager, le volatile) 2. Comment le décrire et le reconnaître ? Bien que l'Etat participe depuis longtemps à ces transformations en encourageant la fluidification des marchandises et des produits financiers, la politique a pourtant du mal à saisir ce nouveau sujet mouvant, ce sujet qui, physiquement et virtuellement-grâce aux technologies de communication et d'information-traverse sans cesse les frontières. Comment l'identifier ? Le localiser ? Le suivre ? Le contrôler ? Ces questions cruciales font partie d'une problématique fondamentale, celle de la maîtrise de la fluidité non pas par des institutions scientifiques, mais par l'Etat à travers son administration et ses agences de sécurité. Enjeux d'identification et de surveillance à l'heure de la biométrie Cultures & Conflits, 64 | hiver 2006 Enjeux d'identification et de surveillance à l'heure de la biométrie Cultures & Conflits, 64 | hiver 2006

No abstract

No abstract

No abstract

On évoque le besoin de sécurité, le désir de sécurité. Mais, en même temps, la notion de sécurité parait si évidente que l'on ne se donne pas la peine de s'interroger sur elle. Elle est là, elle va de soi. Or, comme le dit Arthur Koestler, les choses les plus évidentes sont celles qui méritent le plus d'être examinées. Aussi, la sécurité nécessite-elle d'être examinée minutieusement. Se pose alors la question de son analyse. Comment faut-il l'appréhender ? Faut-il s'interroger sur la bonne définition, sur le(s) objet(s) référent(s), sur le(s) secteur(s), les menaces ? Faut-il se préoccuper des pratiques et des techniques de sécurisation ? Faut-il analyser la sécurité sous son rapport au politique ? 2 Analyser la sécurité : Dillon, Waever, Williams et les autres