This paper deals with coopetition in the healthcare sector, where in developed countries providers are experiencing a growing paradox between cooperation, as encouraged by authorities, and competition, in terms of resources or market share. Via comprehensive research methodology, we carry out a case study on a French Cancer Control Unit that simultaneously competes and cooperates with other local cancer treatment providers. We focus on different professional groups and their perceptions of coopetitive outcomes. Firstly, we show that different generic coopetitive situations exist and can be distinguished according to their degree of spontaneity, complementarity and value creation. Depending on these situations, felt outcomes differ from one professional group to another, highlighting that coopetition is a very complex reality and experienced differently by different individuals. Secondly, harmony created by coopetition is generally underestimated , whereas it could be used as a catalyst to help managers implement coopetition.
La capacité d’un entrepreneur à développer un modèle d’affaire pertinent est le plus souvent identifiée au prisme de valeurs individuelles (dynamisme, volontarisme, leadership, …). C’est oublier qu’elle puise aussi dans la variété des ressources et compétences d’un écosystème local, source de relations complexes avec des acteurs situés dans l’environnement immédiat de l’entrepreneur, et ce, avec des bénéfices mutuellement profitables (entrepreneur, acteurs publics et privés, territoire). À partir de trois exemples, cet article développe l’idée que l’existence ou la constitution d’un écosystème entrepreneurial local est la clef du succès d’un projet entrepreneurial individuel. Pour l’entrepreneur, il s’agit donc d’identifier et de s’appuyer sur ce territoire pour mobiliser des ressources et des relations de proximité, les plus faciles d’accès. Pour les pouvoirs publics, il ne s’agit plus financer massivement de grands programmes de développement dont elles auraient décidé au préalable des objectifs, mais d’accompagner les initiatives locales et créer les conditions de leur réussite.
La recherche s’intéresse aux paradoxes auxquels sont confrontés les centres de lutte contre le cancer (CLCC) et la réponse stratégique qu’ils adoptent afin de parvenir à les concilier. De type recherche-accompagnement, elle s’appuie sur l’étude d’un cas via une analyse documentaire et des entretiens à visée compréhensive. Les résultats montrent que le paradoxe considéré comme objet-frontière permettrait de construire des représentations partagées et acceptables par tous et favoriserait la coopération entre les mondes sociaux en présence.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.