This article draws attention to the spatial dimensions of poverty and the importance of social networks as coping resources for the rural poor. We analyse data from an explorative, mixed‐methods study conducted in rural and urban areas in north‐eastern Germany, and show that spatial contexts shape poor people's social networks. Our quantitative analyses indicate that compared to the urban networks, the rural networks in our sample are smaller, and include more family members and fewer supportive relationships. Our analysis of qualitative interviews with rural poor people yields a typology of strategies for coping with poverty. It also shows that while social networks represent important resources for coping with poverty in rural areas, the support capacities of these networks are weakened by structural changes, the selective out‐migration of younger and better educated individuals, and by the ageing and shrinking of the population.

No abstract

Zusammenfassung Hintergrund Die Maßnahmen zur Reduktion des Infektionsgeschehens im Rahmen der Coronapandemie brachten insbesondere für Familien mit schulpflichtigen Kindern erhebliche Einschränkungen mit sich. Besonders betroffen sind Risikofamilien, die bereits vor der Pandemie mit psychischen Störungen, Armut oder beengtem Wohnraum konfrontiert waren. Fragestellung Wie stellen sich Zusammensetzung und Dynamik der sozialen Netzwerke von Risikofamilien während des Lockdowns dar? Material und Methode „Mixed-methods“-Analyse auf Basis von 19 qualitativen Leitfadeninterviews und 18 standardisiert erhobenen egozentrierten Netzwerken mit 224 von den Befragten („ego“) genannten Personen („alter“). Ergebnisse Netzwerke werden durch die Krise geschwächt. Gleichzeitig sind sie wichtigste Ressource der Bewältigung. Unterstützung fehlt v. a. bei der Sorge um die psychisch erkrankten Kinder. Wichtigste Quellen von Unterstützung sind die erweiterte Familie und institutionelle Einrichtungen. Letztere waren in der Krise oft nur noch eingeschränkt oder gar nicht mehr zu erreichen. Im Idealfall sind die verbliebenen Beziehungen stark genug, um die Situation zu überstehen. Im schlimmsten Fall werden die Kinder nicht nur aus institutionellen Strukturen entlassen (Kita, Schule, medizinische und therapeutische Hilfen), sondern verschwinden ganz und gar aus der institutionellen und gesellschaftlichen Obhut. Ihr Wohl hängt dann allein von den Kompetenzen ihrer Eltern ab. Schlussfolgerung In Zeiten von Kontaktbeschränkungen benötigen Risikofamilien besondere Aufmerksamkeit. Es genügt nicht, darauf zu warten, dass sie von sich aus um Hilfe oder eine Notbetreuung für die Kinder bitten. Institutionen sollten proaktiv praktische und informationelle Unterstützung anbieten.

BACKGROUNDSince the 1960s the inclination to get married has been declining in almost all western industrialised countries. Partnership arrangements have become more diverse and the share of cohabiting couples and nonmarital births has been increasing. Yet there are substantial regional differences in marriage and childbearing patterns, and the differences between eastern and western Germany are especially striking. We assume those differences can be partially explained by social norms and different attitudes towards marriage, cohabitation, and childbearing. OBJECTIVEWe explore the views and values young people in eastern and western Germany hold about marriage, cohabitation, and childbearing and how those views relate to individual life experiences. We also examine different social norms and contexts in both parts of the country. METHODSWe analyse data from qualitative focus group interviews conducted in in Rostock (eastern Germany) and Lübeck (western Germany) with women and men aged 25−40. RESULTSOur findings indicate that there are normative differences between eastern and western Germans in their attitudes towards partnership, marriage, and family formation that can be traced back to the social and political conditions prior to German unification in 1990. The harmonisation of family laws and policies across Germany after 1990 did not automatically lead to a convergence in the norms and behaviours of the people living in these two regions.

No abstract

No abstract

The loss of employment is an event that interferes with the lives of everyone affected, causes stress, and can have a negative impact on their health. Meta-analyses show that unemployed people have a worse state of health and a mortality risk that is at least 1.6 times higher than those who are employed. Unemployment is associated with a lower mental and physical health status and, in some cases, with riskier health behavior (particularly tobacco consumption). There are two important theses on the role of social networks in this context: (1) Unemployment changes social networks so that they no longer fulfill their positive function for health (mediator thesis); (2) Unemployment leaves social networks unchanged and persons with resource-rich networks suffer less from health losses due to unemployment (moderator thesis). This article provides an overview of empirical analyses on the topic of networks and unemployment.

Zusammenfassung Hintergrund Belastungen und Bewältigungen während des Lockdowns in Familien mit psychisch erkrankten Mitgliedern wurden bisher noch nicht beschrieben. Ziel der Arbeit Erste Erkenntnisse hierzu sollen gewonnen werden, um Fragestellungen für weitere Forschungen abzuleiten. Material und Methoden Narrative Interviews an einer anfallenden Stichprobe von gesunden Familien (n = 4), Familien mit psychisch erkrankten Kindern (n = 12) und Familien mit psychisch erkrankten Eltern (n = 3). Die quantifizierende Auswertung der von 2 Rater*innen vergebenen In-vivo-Codes in den Kategorien „Probleme“ und „Bewältigung“ erfolgt mithilfe von numerischen Verhältnissen und Detailanalysen der Codes, die zwischen den Familien unterscheiden. Ergebnisse Der Lockdown brachte eine große Zahl von Problemen in allen Familien mit sich. Während bei Familien mit kranken Kindern die Einschränkungen das größte Problem sind, berichten Familien mit kranken Eltern v. a. über einen Mangel an Unterstützung. Familien mit erkrankten Mitgliedern berichten häufiger über riskante Bewältigungsmuster, insbesondere Rumination und Schuldabwehr und seltener über protektive Bewältigung, insbesondere die Mobilisierung sozialer Unterstützung. Schlussfolgerung Beide Risikogruppen bedürfen gezielter Interventionen, die sich insbesondere auf adaptives Elternverhalten und Mobilisierungsstrategien richten sollten.