Utilisation de rubans de plastique pour la récolte des œufs et des stades larvaires et nymphaux de Simulies (Diptères Paranématocères) et pour l’étude biologique de ceux-ci

Abstract

Utilisation de rubans de plastique pour la récolte des oeufs et des stades larvaires et nymphaux de Simulies (Diptères Paranématocères) et pour l'étude biologique de ceux-ci. par J.-M. DOBY, B. RAULT et F. BEAUCOURNU-SAGUEZ La récolte des stades aquatiques de Simulies n'est pas toujours facile. Les oeufs sont disposés, en amas souvent, isolément parfois, sur les feuillages qui pendent des berges et traînent dans les zones de courant. Les larves et nymphes s'observent fixées sur ces mêmes feuillages, sur les branches, ainsi que sur les pierres et sur la végétation immergées. L'utilisation de supports artificiels pour cette récolte est relativement récente (1). Les premiers, Wolfe et Péterson (1958), ont utilisé des supports constitués par des cônes de métal peints en blanc et fixés aux pierres par des fils de fer. L'année suivante, ces mêmes auteurs utilisèrent des morceaux de bois, cylindres ou morceaux de planches carrés, maintenus à différentes profondeurs par des cordes dans les zones de courant. De même, en 1962, Carlsson récolta d'une façon satisfaisante les stades aquatiques d'un certain nombre d'espèces sur des surfaces planes constituées par des planches, des morceaux de vitres, fixés par des pierres dans le courant au fond du lit de ruisseaux. Toutefois, l'examen des supports naturels révèle que les stades aquatiques de la plu part des espèces de Simulies se fixent de préférence sur les végétaux dont les feuilles lon gues et rubanées ondulent dans les zones de courant. Il était donc logique d'utiliser de préférence comme supports artificiels un matériel rappelant d'assez près ce type de végétation. En 1962, Williams et Obeng utilisèrent, en même temps d'ailleurs que des entonnoirs en polythène qui ne leur donnèrent que de médiocres résultats, des rubans, de 2,5 cm de large et de 50 cm environ de long taillés dans des feuilles de polythène. Ces rubans

An artificial substrate for the quantitative comparison of the densities of larval simuliid (Diptera) populations

“…Strips of fabric or polythene tape have been frequently used (Obeng 1967 ;Tarshis 1968 ;Doby et al 1967) for collecting larval simuliids. While fairly simple to use, these substrates have several disadvantages: they are easily washed away under spate conditions; easily entangled in natural stream substrates or vegetation; easily twisted, looped, and folded through streamcurrent action.…”

THE RELATIVE ABUNDANCE OF PUPAE OF THREE BLACK‐FLY SPECIES (SIMULIUM SPP.) ON DIFFERENT DIAMETERS OF STRINGS

“…Examples are polythene tapes (Williams & Obeng, 1962;Doby et al, 1967); polypropylene ropes (Fredeen & Spurr, 1978); ceramic tiles (Lewis & Bennett, 1974;Gersabeck & Merritt, 1979); cone-shaped traps (Johnson & Pengally, 1966;Benfield et al, 1974) and pieces of fabric (Tarshis, 1966). Examples are polythene tapes (Williams & Obeng, 1962;Doby et al, 1967); polypropylene ropes (Fredeen & Spurr, 1978); ceramic tiles (Lewis & Bennett, 1974;Gersabeck & Merritt, 1979); cone-shaped traps (Johnson & Pengally, 1966;Benfield et al, 1974) and pieces of fabric (Tarshis, 1966).…”

“…The polythene strings were all orange to eliminate coiour differences, although Doby et al (1967) and Elsen & Hebrard (1977) found no colour preference in black-fly larvae. Polythene strings of 4 different diameters were compared: --very small (0.4 ram), small (1.5 mm), medium (2.5 ram) and large (5 mm diam.).…”

“…A variety of different substrates have been used. Examples are polythene tapes (Williams & Obeng, 1962;Doby et al, 1967); polypropylene ropes (Fredeen & Spurr, 1978); ceramic tiles (Lewis & Bennett, 1974;Gersabeck & Merritt, 1979); cone-shaped traps (Johnson & Pengally, 1966;Benfield et al, 1974) and pieces of fabric (Tarshis, 1966). However, there has been little attempt to discover the effect of species preferences on their apparent relative abundance on different substrates.…”

“…The medium polythene strings were also compared with cotton strings of the same diameter. The polythene strings were all orange to eliminate coiour differences, although Doby et al (1967) and Elsen & Hebrard (1977) found no colour preference in black-fly larvae. The cotton strings were white.…”