Un caso de impersonalidad semántica: el uso de los llamados singulares arbritarios en corpora orales

Abstract

ResumenEste trabajo se centra en el análisis de varios ejemplos de segunda persona del singular como casos de impersonalidad semántica que aparecen en el lenguaje coloquial. Nuestro objetivo es demostrar que la sola presencia de esa segunda persona del singular no es suficiente para provocar la generalización referencial que caracteriza a este tipo de construcciones, sino que deben considerarse diversos factores sintácticos y operadores discursivos si queremos obtener una interpretación universal de estas estructuras.PALABRAS CLAVE: impersonalidad, encubrimiento, generalización, operadores, modalidad. AbstractThis paper deals with the analysis of several instances of singular second person as cases of semantics impersonality appearing in colloquial language. Our purpose is to show that the only presence of that singular second person is not enough in order to provoke the referential generalization which characterizes this type of constructions, but various syntax factors and speech operators should be considered if we desire to obtain a universal reading of this structures. KEY WORDS: impersonality, hiding, generalization, operators, modality. IntroducciónEn ocasiones, especialmente en el lenguaje coloquial, la desinencia verbal de segunda persona del singular no remite a un oyente concreto, sino que más bien alude a un conjunto de individuos que comparten unas mismas circunstancias. Estos casos no responden a una impersonalidad gramatical o sintáctica, puesto que el verbo nos informa de la presencia de un sujeto léxico que puede estar explícito o implícito y que es el pronombre de segunda persona singular tú, aunque ese tú no siempre hace referencia a un receptor determinado, sino que su referencialidad se ve diluida hasta el punto de recibir una interpretación indefinida o genérica, con lo que estaríamos ante un caso de impersonalidad semántica.Dado que este uso de la segunda persona del singular sin referente definido se desarrolla especialmente en el ámbito del lenguaje coloquial, pretendemos dar cuenta en lo que sigue, no sólo de dicho uso y de sus características sintáctico-semánticas, sino también de las causas que provocan la pérdida del sentido literal de la segunda persona en favor de una lectura no referencial y, por ello, más totalizadora o universal, partiendo de dos corpora orales: el Corpus oral de la variedad juvenil universitaria del español hablado en Alicante y el ALCORE {Alicante Corpus del Español)'.

«¿y Qué Más Hace Uno, Pues?»: La Expresión De La Impersonalidad en El Español De Medellín

“…Según Fernández y Táboas (1999), comprenden las construcciones que contienen los siguientes elementos: 1 Para una propuesta de clasificación (o jerarquización) diferente de estos mismos tipos de expresión formal de la impersonalidad en español, ver Bidot Martínez (2008, p. 67). Ver también Siewierska (2008, p. 2) para una clasificación más amplia de las posibilidades formales o estructurales, para la expresión de la impersonalidad, encontradas en las lenguas naturales a partir de estudios tipológicos.…”

“…Esto coincide con lo que se ha constatado en estudios anteriores (ver, p. ej., Hernanz (1990), Barrajón (2005), y Enríquez (1984)). En cambio, la 3Pl se usa mucho más con interpretación existencial que con la genérica, como se ve en el gráfico 12.…”

Entre lo impersonal y lo individual

“…La expresión de la referencia indefinida, genérica o impersonal así como la referencia "encubierta" al hablante mediante la segunda persona del singular se han estudiado desde varias perspectivas tanto en el español (ver, inter alia, Vila Pujol 1987;Hernánz 1990; Vicente Mateu 1990;Cameron 1993Cameron , 1995Blanco Canales 2004;Barrajón 2005;Hurtado 2009; Kluge 2010Kluge , 2014Guirado 2011aGuirado , 2011bSerrano & Aijón Oliva 2014) como en otras lenguas europeas (ver, por ejemplo, Laberge 1977;Kitagawa & Lehrer 1990;Coveney 2003;Nielsen, Fogtmann & Jensen 2009;Myers & Lampropoulou 2012;De Hoop & Tarenskeen 2015;Gast et al 2015). Los estudios sobre el español se han focalizado en la variación entre el uso impersonal de la segunda persona del singular (llamado tú impersonal en este artículo) y el pronombre indefinido-impersonal uno (ver Cameron 1993, Blanco-Canales 2004, Guirado 2011a, 2011b.…”

Uso impersonal de tú y uno en el habla de Caracas y otras ciudades

“…13 No son pocas las investigaciones que han abordado el estudio del uso impersonal de los pronombres tú y uno en español. En la mayoría de ellas se propone explicar estos usos en el marco de la relación deíxis/persona (Fernández Ramírez [1951]1987b, Carrasco 1980, Ridruejo 1981, Llorente Maldonado 1982, Lavandera 1989, Hernanz 1990a-b, Haverkate 1994, Hidalgo Navarro 1997, Fernández y Táboas 1999, Hollaender 2002, Rodríguez Alfano 2004, Barrajón 2005, entre otros). Sin embargo, debido al objetivo comparativo del presente estudio, no se toman en consideración para su desarrollo aquellos estudios teóricos que centran su objetivo en la descripción de los usos pragmáticos de los pronombres; tampoco se incluyen aquellas investigaciones en las que los resultados ofrecen solo datos porcentuales y/o pesos probabilísticos, ya que no es posible recuperar las frecuencias absolutas de los casos analizados en las mismas.…”