Triagem auditiva neonatal em hospital da Rede Cegonha

Vernier, Luíza Silva; Castelli, Carla; Rothermel, Shayenne Silveira; Paniz, Tatiana de Carvalho; Zanini, Cláudia Fernandes Costa

doi:10.5020/18061230.2019.8965

Cited by 3 publications

(2 citation statements)

References 7 publications

(10 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…No Brasil, não existem estudos acerca da prevalência de perda auditiva na infância, não sendo possível estimar ainda a quantidade de crianças triadas que falharam no exame e foram diagnosticadas auditivamente com alguma alteração. Há sim, alguns estudos na literatura sobre Programas de Triagem Auditiva de diferentes períodos (2)(3)(4) , onde se pôde observar que a maioria das triagens auditivas neonatais ocorre em maternidades públicas, podendo ocorrer no leito ou em ambulatório, e em sua maioria, não alcançam o índice ideal de cobertura de 95% dos recém-nascidos triados. Há também diferenças quanto aos protocolos aplicados, prazo de realização da TAN e o local onde é registrado o resultado do exame.…”

Section: Introductionunclassified

Triagem Auditiva Neonatal: associação entre a cobertura, oferta de fonoaudiólogos e equipamentos no Brasil

Oliveira

Dutra

Cavalcanti

2021

CoDAS

View full text Add to dashboard Cite

RESUMO Objetivo Verificar a cobertura da triagem auditiva neonatal e sua associação com a quantidade de Fonoaudiólogos no SUS e de equipamentos disponíveis nas unidades federativas do Brasil nos anos de 2012 e 2018. Método O estudo é do tipo ecológico descritivo de séries temporais tendo como unidade de análise as Unidades de Federação do Brasil e os nascidos-vivos. Foi realizada a análise exploratória da cobertura da triagem auditiva neonatal e análise descritiva dos dados. O coeficiente de correlação do ranking de Spearman foi usado para medir a força e direção de associação entre duas variáveis ranqueadas. Resultados A COB no Brasil apresentou evolução de 24,1% para 67,6%. Observaram-se melhores coberturas estão nas Regiões Sul e Sudeste em 2012 e no ano de 2018 destacando-se a Região Sul e o estado do MS. A média do índice de fonoaudiólogos foi de 4,79 e 8,9/100.000 habitantes, respectivamente para os anos de 2012 e 2018. O índice da oferta de equipamentos de “Emissões Otoacústicas Evocadas Transientes” se manteve abaixo de 1/100.000 habitantes nos dois anos e em todas as unidades federativas do país. Conclusão A cobertura da triagem apresentou um aumento no Brasil, porém ainda abaixo do recomendado e está relacionada com o aumento da inserção de fonoaudiólogos no SUS. A distribuição espacial se apresenta heterogênea em todo seu território.

show abstract

Section: Introductionunclassified

Triagem Auditiva Neonatal: associação entre a cobertura, oferta de fonoaudiólogos e equipamentos no Brasil

Oliveira

Dutra

Cavalcanti

2021

CoDAS

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Various other studies identified the RIHL and their associations with failure in the test and retest, specifically involving one or more maternities in a municipality 8,9 where the NHS was conducted. Nevertheless, this research aimed to show the result of a child hearing health program involving all the live newborns residing in this municipality.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Association between failure in otoacoustic emissions and risk indicator for hearing loss

2021

View full text Add to dashboard Cite

Purpose: to describe the results of a neonatal hearing health program and verify whether there is an association between the presence of risk indicators for hearing loss and failure in the tests and diagnosis. Methods: a one-cohort, observational, retrospective study with secondary data contained in a spreadsheet concerning the family’s sociodemographic condition, clinical history, and examination results of 7,800 participants who were submitted to hearing screening between 2010 and 2016. Absolute frequency and percentages were used in the description of the first and second stages. In the association between risk indicators and failures in the otoacoustic emissions, the odds ratio, confidence interval, and significance level at 0.5% were used. Results: the risk indicators in 8 out of the 12 infants presented with hearing loss were ototoxic medication and intensive care unit (ICU) stay, whereas the likelihood of failure in the otoacoustic emissions occurred along with 11 indicators. The likelihood of a diagnosis of hearing loss was 13 times greater when there was a risk indicator, 18 times greater when an ototoxic medication had been used, and 16.62 times greater when they stayed in ICUs. Conclusion: the results show that knowing the indicators leads to considering the actions the team in charge should take.

show abstract