The Persian version of locomotor capabilities index: translation, reliability and validity in individuals with lower limb amputation

Salavati, Mahyar; Mazaheri, Masood; Khosrozadeh, Fatemeh; Mousavi, Seyed Mohammad Ebrahim; Negahban, Hossein; Shojaei, Hadi

doi:10.1007/s11136-010-9716-3

Cited by 17 publications

(15 citation statements)

References 29 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…17–19,50,51 Our results support the premise that items referenced in both questionnaires may be considered low-level by higher-functioning adults, rendering these surveys incapable of capturing self-perceived mobility exceeding basic ambulation. 18,19,50,51 Development and validation of self-report measures for adults with lower-limb loss incorporating more challenging activities are ongoing. 15 And it is possible, that with increased sample sizes, small between-group differences in self-report questionnaires may be discovered.…”

Section: Discussionsupporting

confidence: 75%

Differences in Physical Performance Measures Among Patients With Unilateral Lower-Limb Amputations Classified as Functional Level K3 Versus K4

Sions

Beisheim

Manal

et al. 2018

Archives of Physical Medicine and Rehabilitation

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Section: Discussionsupporting

confidence: 75%

Differences in Physical Performance Measures Among Patients With Unilateral Lower-Limb Amputations Classified as Functional Level K3 Versus K4

Sions

Beisheim

Manal

et al. 2018

Archives of Physical Medicine and Rehabilitation

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Der LCI-5 zählt in der einschlägigen Literatur zu einem der wichtigsten Scores zur objektiven Messung der Funktionsfähigkeit, aber auch des Grades der Unabhängigkeit bei Menschen mit einem amputierten Bein [11,12]. Er wurde bereits in mehrere Sprachen übersetzt, kulturell adaptiert und validiert [12,13].…”

Section: Methodeunclassified

“…Trotz häufiger Verwendung in der internationalen Literatur [12,13] existiert bis heute keine deutsche, validierte und kulturell adaptierte Version dieses Fragebogens. Um sowohl eine generelle Vergleichbarkeit zu erzielen als auch einen wissenschaftlichen Standard zu halten, erscheint die Durchführung einer systematischen Übersetzung und kulturellen Adaptation dieses PROMs sinnvoll.…”

Section: Introductionunclassified

Die Übersetzung und kulturelle Adaptation des Locomotor Capabilities Index-5 (LCI-5) ins Deutsche

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund In Deutschland existiert bisher keine deutsche, validierte Version eines patientenbezogenen Messinstruments, das bei Personen mit Amputation der unteren Extremität spezifisch die Funktionsfähigkeit mit Prothese im Alltag erfasst. Der Locomotor Capabilities Index-5 (LCI-5) ist ein international verwendetes Messinstrument zur Erhebung dieses Konstruktes. Ziel Die leitlinienkonforme Übersetzung und kulturelle Adaptation des Locomotor Capabilities Index-5 (LCI-5) in die deutsche Sprache. Methode Der LCI-5 wurde anhand der ISPOR-Leitlinie zur Übersetzung und kulturellen Adaptation von patientenzentrierten Messinstrumenten in die Zielsprache Deutsch übersetzt. In diesem Kontext wurden zunächst zwei unabhängige Vorwärtsübersetzungen in die Zielsprache erstellt und verglichen. Es folgten zwei unabhängige Rückwärtsübersetzungen dieser Synthese durch Muttersprachler der Originalsprache (Englisch) mit einem anschließenden Review. Der daraus resultierende Fragebogen wurde in einer Pilottestung (N = 8) auf Sprach- und Verständnisprobleme sowie kulturelle Stimmigkeit überprüft und angepasst. Ergebnisse Der LCI-5 wurde in die deutsche Version namens Locomotor-Capabilities-Index-5-D (LCI-5-D) übersetzt und kulturell adaptiert. Die Überprüfung des Fragebogens in der Pilottestung führte zu zwei Wortabänderungen. Schlussfolgerung Eine autorisierte Version des LCI-5 konnte in die deutsche Sprache übersetzt werden (LCI-5-D). Die Gütekriterien dieser deutschen Version werden in einer darauf aufbauenden Validationsstudie untersucht.

show abstract

“…Two indices were used to assess the content validity quantitatively: Content Validity Ratio (CVR) and Content Validity Index (CVI). According to the Lawshe table for determining the minimum CVR, items with CVRs ≥0.42 (based on the opinions of 18 experts) were maintained [18]. The CVI based on the Bausell-Waltz method was set as >79% [19].…”

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

Validity and Reliability of OARS Multidimensional Functional Assessment Questionnaire in Iranian Elderly

Falahati

Sahaf

Kamrani

et al. 2018

IRJ

View full text Add to dashboard Cite

The present study examined the psychometric properties of the Persian version of the OARS multidimensional functional assessment questionnaire (MFAQ/OARS) in Iranian elderly. Methods: This non-experimental psychometric study utilized the Persian translated questionnaire based on the IQOLA protocol. The study cohort was selected from the comprehensive healthcare centers across Kashan, Iran in 2016, based on the interviews with 482 adults ≥60-year-old (269 men and 213 women). The face validity of the questionnaire was assessed according to the experts' opinions, while the content validity was assessed using the Lawshe and Bausell-Waltz methods. The concurrent validity and inter-rater reliability were assessed for each of the five domains of functioning. Test-retest reliability was assessed using the Intraclass Correlation Coefficient (ICC). Results: The questionnaire exhibited adequate face validity. The Lawshe and Bausell-Waltz methods revealed a 98% content validity estimation of the items, and those with lower values were maintained in the questionnaire after necessary modifications. The MFAQ/OARS was correlated with the WHODAS 2.0 and the GDS15 (P<0.0001), which indicated the acceptable concurrent validity of the questionnaire. All domains of the questionnaire showed satisfactory inter-rater reliability estimates, and the ICC was >0.89 for all domains except for the activities of daily living (ICC=0.78). The test-retest reliability for the five domains was 0.72-1. Discussion: According to the study results, the Persian version of MFAQ/OARS presented a satisfactory face, content, and concurrent validity, and reliability for functional assessment among Iranian elderly. Therefore, it can be used in clinical fields and research studies to assess the functioning of elderly in various life domains.

show abstract

The Persian version of locomotor capabilities index: translation, reliability and validity in individuals with lower limb amputation

Cited by 17 publications

References 29 publications

Differences in Physical Performance Measures Among Patients With Unilateral Lower-Limb Amputations Classified as Functional Level K3 Versus K4

Differences in Physical Performance Measures Among Patients With Unilateral Lower-Limb Amputations Classified as Functional Level K3 Versus K4

Die Übersetzung und kulturelle Adaptation des Locomotor Capabilities Index-5 (LCI-5) ins Deutsche

Validity and Reliability of OARS Multidimensional Functional Assessment Questionnaire in Iranian Elderly

Contact Info

Product

Resources

About