Risk Factors for Cesarean Delivery in Preterm, Term and Post-Term Patients Undergoing Induction of Labor with an Unfavorable Cervix

Abstract

Background/Aims: To identify risk factors for cesarean delivery in patients with an unfavorable cervix undergoing an indicated induction of labor. Methods: This is a secondary analysis of combined data from three prospective randomized trials comparing cervical ripening methods in singleton pregnancies with an unfavorable cervix seeking to identify risk factors for cesarean delivery. Results: Nine hundred and five women underwent an induction of labor for a variety of indications. Gestational age ranged from 27.0–42.8 weeks (mean of 37.8 weeks) and initial Bishop’s score from 0–6 (mean 2.5). There were 613 vaginal deliveries (67.7%) and 292 cesarean deliveries (32.2%). Factors associated with an increased risk for cesarean delivery included nulliparous status, Bishop’s score ≤1, body mass index >40 and diabetes mellitus. Conclusions: Risk factors for cesarean delivery in women undergoing an indicated induction include a low Bishop’s score, high BMI, nulliparity and diabetes.

Risk Factors for Cesarean Delivery after Induction of Labor in Nulliparous Women with an Unfavorable Cervix at or beyond 41 Weeks of Gestation

“…However, the majority of nulliparous women who underwent labor induction at or beyond 41 weeks of gestation have an unfavorable cervix [6,10]. A literature review identified few studies analyzing possible risk factors for CS in nulliparous patients induced at or beyond 41 weeks of gestation [11,23,24]. Therefore, we examined risk factors for CS following labor induction in a cohort of nulliparous women with an unfavorable cervix who were scheduled for induction at >41 weeks of gestation.…”

¿Némesis obstétrica o disminución del riesgo? A debate bioético el abordaje intervencionista en los partos de bajo riesgo

“…Si contrastamos estos números con los de otros países con "culturas del nacimiento" menos intervencionistas, como Holanda, Suecia o Finlandia, las tasas disminuyen drásticamente hasta 8%(21), situándose así por debajo del 10% que recomienda la OMS (22). No se trata de una cuestión trivial, ya que las estadísticas reflejan que la inducción del parto de bajo riesgo está asociada con un aumento de los riesgos, incrementando los casos de rotura e hipertonía uterina, parto prolongado, corioamnionitis, embolia de líquido amniótico, desprendimiento de placenta, desgarros cervicales, atonía posparto, sufrimiento fetal agudo, infección neonatal, prolapso de cordón, distocia de hombros, uso de analgesia epidural y, lo que es más importante, de partos instrumentados(44) y cesáreas (45)(46)(47)(48). Y es que, tal como afirma la OMS y las diferentes recomendaciones en materia de salud reproductiva, la inducción de parto debería realizarse únicamente en aquellos casos en los que los riesgos del parto espontáneo superasen los de una inducción: situaciones como los embarazos en vías de prolongación de más de 42 semanas de gestación, las roturas prematuras de bolsa amniótica de más de 24 horas de evolución, las enfermedades maternas graves, como la toxemia del embarazo, o las patologías del bebé que requieran atención inminente (22), evitándose asimismo en gestantes de bajo riesgo y en situaciones clínicas, tal como apunta el propio Ministerio de Sanidad y Política Social español en su "Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva", como la rotura de bolsa amniótica de menos de 24 horas de evolución, en crecimientos intrauterinos escasos sin insuficiencia placentaria, o incluso en casos como el embarazo en vías de prolongación sin compromiso fetal, siempre que la madre, tras ser informada de los posibles riesgos, decida esperar a que el parto se desencadene por sí solo(49).…”

Induction of Labor by Prostaglandin: A Review for Indications and Risk for Cesarean Section

“…Dr. Rashida found the reasons for cesarean [59] 2016 26.5 Use of analgesia, higher birth weight, older maternal age Laughon et al [60] 2011 Bishop score Teixeira et al [61] 2012 Bishop score Mbele et al [20] 2007 Primigravidity Hurissa et al [62] 2015 Advanced age, primiparity, unfavorable bishop score, premature rupture of membrane, greater for gestation and bad obstetric history Hatfield et al [15] 2007 Bishop score and parity Grobman [63] 2015 Bishop score and parity Crane [64] 2006 Maternal age, weight, height, BMI, gestational age, birth weight and amniotic fluid index Ennen et al [65] 2009 Drug doses and cervical dilatation Pevnzer et al [66] 2009 Drug doses and cervical dilatation Ehrenthal et al [67] 2010 Drug doses and cervical dilatation Glantz [68] 2010 Drug doses and cervical dilatation BMI: Body mass index…”

“…Whereas Park found a single factor that is gestational age as a predictor of successful labor. Sometime the failed induction was dependent on drug doses and cervical dilatation [65][66][67][68]. Dublins reported increased cesarean delivery was associated with nulliparous rather than multiparous women with increased risk of instrumental delivery and shoulder dystocia [19].…”