Psikolojik Yardım Aramada Kendini Damgalama Ölçeği’nin (Pyakdö) Bir Türk Örnekleminde Geçerlik Ve Güvenirliği / The Reliability And Validity Of Self Stigma Of Help Seeking Scale (SSOSH) in A Turkish Sample

Examination of the Stigmas Toward Help Seeking Among Turkish College Students

“…In U.S. samples, estimates of the internal consistency of the PSOSH total score ranged from .78 to .89, with a 2‐week test–retest reliability of .77 (Vogel et al, ). The internal consistency of the total score has been reported to be .93 in a Turkish sample (Sezer & Kezer, ). In the current study, the internal consistency of the total score was .96.…”

The Roles of Seeking Psychological Help, Self-stigma and Self-construal in Prediction of Attitudes towards Seeking Psychological Help

“…However, social perceptions to psychological problems affect the individual's view of getting help, and despite of psychological problems, the individual can delay receiving expert help. Although individuals need psychological help, they may be refraining from receiving psychological help due to negative social perceptions (Acun-Kapıkıran & Kapıkıran, 2013). When individuals internalize the social stigma, self-stigma also emerges and as a result of it, individuals prefer to stay away from using psychological help services (Corrigan, 2004).…”

“…The most important reason for individuals to avoid seeking psychological help is that they have the idea of would be stigmatized by the society if they indicate their need for psychological help. This idea can lead the individual to stigmatize themselves by internalizing it (Acun-Kapıkıran & Kapıkıran, 2013;Bilge & Çam, 2010;Vogel et al, 2013). Self-stigmatized individuals often believe that they are bad, weak and worthless, they do not trust themselves and their skills, even if they have an obvious problem, this may have an effect that keeps individuals away from receiving help (Corrigan, Roe, & Tsang, 2011;Vogel et al, 2013).…”

Damgalama (Stigma) Düzeyini Tespit Etmeye Yönelik Yapılan Ölçek Geliştirme ve Uyarlama Çalışmalarının Metodolojik İncelenmesi

“…Hem nitel hem de nicel veriler, bu kodlamalar çerçevesinde gruplandırılmış ve analiz edilmiştir. (Güner & Öztürk, 2021) 7.Kanser Damgalama Ölçeği (Paltun, 2020) 21.YEDAM Alkol Bağımlılığını Damgalama Ölçeği (Dinç vd., 2019) 8.Ruhsal Hastalıklarda İçselleştirilmiş Damgalanma Ölçeği 22.Madde Kullanımı Damgalama Mekanizması Ölçeği (Babahanoğlu & Daşbaş, 2021) 9.Psikolojik Yardım Aramada Kendini Damgalama Ölçeği (Sezer & Kezer, 2013) 23.HIV/AIDS damgalama ölçeği (Çalışkan, 2011) 10.Psikolojik Yardım Aramada Kendini Damgalama Ölçeği (Kapıkıran & Kapıkıran, 2013) 24.Berger HIV ile İlgili Damgalama Ölçeği (Yıldız vd., 2021) 11.Depresyon Damgalama Ölçeği (Göktaş vd., 2020) 25.Tüberkülozla İlgili Stigma Ölçeği (Küçük Şapcıoğlu, 2012) 12.Depresyonda Kendini Damgalama Ölçeği (Kamış vd., 2019) 26.Tüberküloz Damgalanma Ölçeği (Özpinar vd., 2015) 13.Şizofreni Hastalarının Yakınları İçin Damgalanma Ölçeği (Yıldırım vd., 2021) 27.Covıd-19 Stigma Ölçeği 14.Genç Kadınlarda Cinsel ve Üreme Sağlığı Damgalama Ölçeği (Bayrakçeken, 2018) İncelenen çalışmaların 16 tanesi (%59,3), araştırmanın yapıldığı ildeki araştırma hastanesinin ilgili bölümünün polikliniğinde; 5 tanesi (%18,5), üniversitelerde kalanlardan biri özel okul ve şirkette biri toplum ruh sağlığı merkezinde biri denetimli serbestlik müdürlüğünde; biri ilk ve ortaokullarda biri yapıldığı ilin genelinde; biri de bir üniversitenin psikolojik danışmanlık bölümünde yapılmıştır (Tablo 3).…”