O rótico em coda silábica final na região Sul do Brasil: variação e mudança no Corpus do ALiB

Abstract

Neste artigo, estudamos o processo de variação do rótico, em coda silábica externa (viajaR, cantoR), em três capitais do Sul do Brasil – Porto Alegre, Florianópolis e Curitiba – e seis municípios do interior dos Estados dessa região: Santa Maria, Caçapava do Sul, Lages, Criciúma, Guarapuava e Campo Mourão. Os dados foram extraídos de amostras de fala espontânea dos inquéritos do Projeto ALiB, gravados em áudio nos anos 2000. Trata-se de um estudo variacionista, que tem por fi nalidade: 1) analisar a diversidade de pronúncia do /r/ e o avanço do apagamento em coda fi nal e 2) verifi car a atuação de fatores linguísticos e sociais favorecedores do cancelamento. Para alcançar esses objetivos, utilizamos o aparato teórico-metodológico da Sociolinguística Quantitativa Laboviana (LABOV, 1994). Foram selecionados oito informantes(quatro com nível superior de escolaridade e quatro com nível fundamental) de cada capital e quatro (com grau mais baixo de escolaridade) de cada município do interior. Os resultados gerais, quanto às capitais, mostram que: 1) o maior percentual de apagamento ocorre em Florianópolis; 2) há prevalência do tepe nos verbos e a mesma variante prepondera em Curitiba e Porto Alegre em não verbos, enquanto em Florianópolis sobressai a fricativa velar nesta categoria; 3)o apagamento é semicategórico nos verbos com os percentuais de 87%, em Curitiba; 94%, em Florianópolis e 86%, em Porto Alegre; 4) na categoria dos não verbos, o processo de mudança se encontra em fase bastante inicial, em Curitiba (5%) e Porto Alegre (7%), e mais avançado em Florianópolis (41%). Os resultados gerais obtidos no interior, por outro lado, apontam 1) altosíndices de apagamento em verbos, em todos os municípios – Santa Maria (95%), Caçapava do Sul (89%), Criciúma (97%), Lages (87%), Campo Mourão (90%) e Guarapuava (94%); 2) em contraste com uma baixa frequência em não verbos – 16%, 8%, 22%, 6%, 3% e 11%, respectivamente; 3) a aproximante retroflexa e o tepe foram as realizações fonéticas mais frequentesem verbos e não verbos.

Mobilidade e Variação Linguística: Realização da Aproximante Retroflexa [ɻ] no Português de Passo Fundo – RS

“…Observa-se que o atrativo dos migrantes é o desenvolvimento econômico das comunidades (SIQUEIRA, 2021;LUCCHESI, 2019;SANTANA;GOMES, 2019;HEL-LER et al, 2016;OLIVEIRA;ERVATTI;O'NEILL, 2011). Em Heller et al (2016), a migração caracterizou-se pelo deslocamento dos homens a trabalho, cumprindo jornadas laborais exaustivas, para então retornarem às suas famílias.…”

Mobilidades e Contatos Linguísticos no Brasil

“…Em Porto Alegre, a variante retroflexa ocorre em 7% nos verbos e em 12% nos não verbos, de acordo com Santana (2017). Oliveira (2018), cuja investigação concentrou-se em localidades do interior dos estados do PR, SC e RS também a partir do corpus ALiB, verificou maior prevalência da aproximante retroflexa em localidades do interior quando comparadas às capitais: em verbos, 52% de realização de tepe e 42% de retroflexo; em não verbos, a aproximante é mais saliente: 58% versus 37% (tepe). Das seis localidades investigadas (Santa Maria e Caçapava do Sul no RS; Lages e Criciúma em SC; e Guarapuava e Campo Mourão no PR), a produção de [ɻ] em coda é mais alta em Campo Mourão (76% verbos, 99% não verbos), seguida de Criciúma (67% verbos, 66% não verbos) e Santa Maria (23% verbos e 52% não verbos).…”

“…A realização variável do rótico em coda silábica (a/R/mário, po/R/que, faze/R/) confere ao português brasileiro (PB) falado em Passo Fundo, município situado no Norte do Rio Grande do Sul (RS), um de seus traços caracterizadores. Na maior parte das variedades de PB do RS, as variantes mais frequentes do rótico nessa posição são o tepe alveolar [ɾ] (a[ɾ]mário, po[ɾ]que, faze[ɾ]) e o apagamento (po[ø]que, faze[ø]) (ROCKENBACH, 2020;OLIVEIRA, 2018;SANTANA, 2017;MONARETTO, 2014MONARETTO, , 2010CALLOU;MORAES;LEITE, 2013;BOTASSINI, 2011). É baixa a frequência de vibrante múltipla alveolar [r], tradicionalmente associada ao falar prototípico gaúcho (CORRÊA, 2020); e há alguns registros, relativamente recentes, de ocorrência da aproximante retroflexa em coda [ɻ] (SANTOS; ROCKENBACH; GUTIERRES, 2020; ROCKENBACH, 2020; COLLET, 2020; RICARDO, 2019; OLIVEIRA, 2018; SANTA-NA, 2017).…”

O comportamento da vogal média anterior átona /E/ no português falado em Passo Fundo (RS)

“…Como exemplo de variação na produção de consoantes, temos a realização de /R/ em coda silábica em diversas regiões do Brasil (BRANDÃO, 2007). No sul, essa consoante pode se realizar como variante tepe simples /ɾ/ no final das sílabas das palavras (ma[ɾ], sola[ɾ]), retroflexa aproximante /ɻ/ (co[ɻ], sabo[ɻ]) e também como apagamento /ø/, principalmente em verbos (luta[ø], come[ø]) (ROCKENBACH; BATTISTI, 2021;SANTOS;ROCKENBACH;GUTIERRES, 2020;CORRÊA, 2020;ROCKENBACH, 2020;RICARDO, 2019;OLIVEIRA et al, 2018;MONARETTO, 2002). Realizações com as variantes tepe e retroflexa constituem processos variáveis; /R/ em posição silábica final como morfemas de infinitivo verbal costuma ser mais frequentemente apagado (ROCKENBACH;BATTISTI, 2021;OUSHIRO;MENDES, 2014;CALLOU;LEITE;MORAES, 2002;MONARETTO, 2002).…”