Les Québécois perçoivent-ils le français montréalais comme une variete topolectale distincte ? Résultats d’une analyse perceptuelle exploratoire

Abstract

Given its status as the social, economic, and cultural center of Quebec, the metropolitan area of Montreal plays a rather important role with respect to the sociolinguistic dynamics of the province as a whole. For instance, certain changes that have affected Quebec French over time are believed to have appeared in Montreal before having spread to other regions of the province. Such a scenario entails that Quebeckers perceive certain linguistic features as being part of Montreal French — sometimes without even being aware of it — and that these dialect markers take on social values that are prone to their further diffusion. This article aims to look further into this hypothesis by presenting the results of an exploratory dialect identification task. The perceptual test is part of a research program whose scope is to study the distribution of nasal vowels in Montreal French in general and that of the nasal vowel /ã/ in particular.

La norme de prononciation québécoise en changement (1970–2008) ? L'affrication de /t, d/ et l'antériorisation de /ɑ̃/ chez les présentateurs des journaux télévisés de Radio-Canada

“…Troisièmement, il est possible que la variation diatopique intrarégionale au Québec joue un rôle, des études récentes montrant, comme mentionné plus haut, une tendance à la postériorisation du /ɑ̃/ chez les jeunes Montréalais en parole spontanée (Remysen 2014, 2016). La lecture de nouvelles se situant à l'autre extrémité de l’échelle en termes de degré de formalité et les présentateurs de nouvelles ne faisant que dans une infime proportion partie de ce groupe particulier de locuteurs, cette explication n'a cependant pas pu être testée dans le cadre de cet article.…”

“…Une explication plausible à ces différences reste en suspens, bien que trois hypothèses puissent être suggérées : Premièrement, comme observé plus haut, il pourrait encore exister une acceptation plus généralisée de l'affrication par rapport à l'antériorisation et la centralisation du /ɑ̃/ chez les présentateurs dans leurs lectures de nouvelles.Deuxièmement, il est possible que le degré de saillance plus élevé de l'affrication par rapport à celui des réalisations antériorisées du /ɑ̃/ puisse apporter un élément de réponse (c'est-à-dire sa plus grande aptitude à être reconnue perceptivement comme un trait de prononciation québécois prototypique; voir Auer et al 1998 pour un aperçu de la discussion autour du terme de saillance ) (voir la section 1). En effet, étant donné que chez les locuteurs-modèles en situation de lecture publique, la prononciation peut être considérée comme (du moins en partie) contrôlée (même si, comme mentionné plus haut (voir la section 4.1), elle ne peut l’être dans sa totalité), il se peut que les locuteurs-modèles fassent plus attention aux traits perceptivement plus saillants et que, dans le cas des deux traits analysés, leur attention se porte plus sur l'affrication que sur la voyelle nasale /ɑ̃/.Troisièmement, il est possible que la variation diatopique intrarégionale au Québec joue un rôle, des études récentes montrant, comme mentionné plus haut, une tendance à la postériorisation du /ɑ̃/ chez les jeunes Montréalais en parole spontanée (Remysen 2014, 2016). La lecture de nouvelles se situant à l'autre extrémité de l’échelle en termes de degré de formalité et les présentateurs de nouvelles ne faisant que dans une infime proportion partie de ce groupe particulier de locuteurs, cette explication n'a cependant pas pu être testée dans le cadre de cet article.Soulignons qu'il ne s'agit ici que d'hypothèses qu'il serait nécessaire de vérifier, par exemple dans le cadre d’études sur les attitudes perceptives des présentateurs de journaux télévisés par rapport à ces deux traits (hypothèse 1), sur la saillance perceptive des deux traits dans la conscience linguistique des Québécois (hypothèse 2) ou sur la base d'un corpus médiatique plus spécialisé (parole spontanée, jeunes locuteurs de Montréal) (hypothèse 3).…”

“…Le deuxième trait de prononciation faisant l'objet de la présente étude est celui de la réalisation phonétique de /ɑ/. En français québécois, selon Gendron (1966), Ostiguy et Tousignant (2008) et Remysen (2014Remysen ( , 2016 Lappin (1982), Tremblay (1990) et Reinke (2004Reinke ( , 2005 n'observent pas de corrélations sociales ou stylistiques dans l'utilisation de la variante antérieure [ã], Dumas (2001) observe une baisse de la fréquence d'utilisation de cette variante. Cette baisse serait, selon Ostiguy et Tousignant (2008), surtout observable chez les locuteurs ayant un haut niveau de scolarisation (Ostiguy et Tousignant 2008 : 120).…”

“…Le deuxième trait de prononciation faisant l'objet de la présente étude est celui de la réalisation phonétique de /ɑ̃/. En français québécois, selon Gendron (1966), Ostiguy et Tousignant (2008) et Remysen (2014, 2016), la voyelle nasale /ɑ̃/, qui se prononce comme une voyelle postérieure [ɑ̃] dans les variétés septentrionales de France et d'Europe, est souvent antériorisée en [ã] en parole spontanée 8 . Cette antériorisation se retrouve tout particulièrement en syllabe ouverte accentuée (p. ex.…”

“…Une tendance à la postériorisation chez certains locuteurs québécois est cependant observée dans de récentes études. Ces dernières constatent en effet un usage plus fréquent de la variante postérieure [ɑ̃] en parole spontanée chez les jeunes ainsi qu'une variante [ɒ̃] en progression chez les jeunes Montréalais, la tendance étant plus forte dans le groupe des jeunes locutrices (Remysen 2014, 2016).…”