Les fondements des sciences humaines

Théories du langage et didactique de la grammaire : réflexions autour d’un dialogue suivi

“…En dépit du (neuro)biologisme ambiant, la tentation reste grande d'y répondre par une autre question : comment pourrait-il en être autrement ? Une telle prise de position trouve de solides arguments dans des analyses théoriques approfondies relevant du domaine didactique (Amade-Escot, 2007, 2013Chiss, David & Reuter, 2008 ;Dorier, Leutenegger & Schneuwly, 2013 ;Raisky & Caillot, 1996 ;Reuter, Cohen-Azria, Daunay, Delcambre & Lahanier-Reuter, 2007 ;Sensevy & Mecier, 2007) et dans le croisement entre celles-ci et des travaux d'épistémologie des sciences humaines (Dilthey, 1942 ;Matalon, 1988 ;Quentel, 2007). Mais un schéma de pensée qui concorde avec les éléments consensuels issus des analyses mentionnées peut être mis en évidence même en se bornant aux ressources proposées par un outil moins spécialisé, comme l'Encyclopaedia Universalis.…”

Histoire et situations contemporaines de l'anthropologie clinique

“…S'adressant aux cliniciens de terrains, il se veut ouvrir la notion toujours trop stable de culture afin de situer également quelles incidences psychiques ont les violences du politique, les ruptures de l'histoire, les exclusions et les désaffiliations chez le sujet désarrimé de ses appartenances. L'enjeu est important pour l'épistémologie comme pour le soin car nulle démarche anthropologique ou psycho-anthropologique ne peut alors considérer un tel sujet comme un reflet intact et plein de sa culture (Douville, 2000, Quentel, 2011.…”

1970-2010 : les sciences de l’Homme en débat

“…De même qu'il y a toujours eu plusieurs concepts concurrents de « culture » (qu'on a eu tendance à attribuer à des traditions elles-mêmes « culturellement » différentes, ce qui dans la plupart des cas voulait dire « nationales », alors que -selon une thèse de Lénine, fameuse en son temps -toute culture est intrinsèquement divisée selon des lignes de clivage qui sont orthogonales aux différences nationales 25 ), il y a eu d'emblée plusieurs concepts de « multiculturalisme ». Ce n'est que par homonymie qu'on peut réunir sous un même concept un « multiculturalisme » comme celui de Charles Taylor ou de Will Kymlicka, pour qui les cultures sont des totalités extérieures les unes aux autres, propriété de communautés historiques auxquelles on appartient par tradition (occasionnellement par assimilation), et dont il s'agit de favoriser la coexistence au moyen d'un pluralisme constitutionnel, de sorte que pour chaque individu « son » appartenance communautaire demeure en dernière instance le véhicule de l'éducation et de la subjectivation, et un « multiculturalisme » comme celui de Homi Bhabha et de Stuart Hall, dont l'horizon historique ultime est un processus incessant d'interaction entre communautés, conduisant à l'idée que ce qui rend les sujets capables d'individualisation et de transformation historique est leur capacité de traduction, donc de désidentification 26 . On sait aussi que les nations modernes postcoloniales ont été très inégalement réceptives à l'une ou l'autre de ces conceptions du multiculturalisme au cours du temps.…”