Le traitement correctionnel fondé sur des données probantes : une recension

Abstract

Résumé Contrairement à la perspective « Nothing works » de Martinson (1974), l’approche « What works ? » du traitement correctionnel s’est centrée sur la possibilité que le traitement correctionnel soit efficace dans la réduction de la récidive criminelle des délinquants. Les preuves empiriques examinées dans le présent article corroborent le fait que l’application des principes risque-besoins-réceptivité d’Andrews et Bonta (2006) donnent les bases d’un modèle efficace de réhabilitation. Pourtant, malgré les grands progrès réalisés dans le développement et la mise en oeuvre d’un traitement correctionnel fondé sur des données probantes, il subsiste des sphères qui nécessitent un approfondissement. Dans cet article, trois questions souvent négligées relativement à la réhabilitation du délinquant sont aussi examinées, à savoir la nécessité de prendre en considération les enjeux motivationnels chez les délinquants, l’importance des compétences et attitudes du personnel, et la nécessité de documenter et d’évaluer continuellement les pratiques de réhabilitation.

Un demi-siècle d’intervention en criminologie. Approche critique et enjeux actuels autour de la création de l’Ordre professionnel des criminologues du Québec

“…Il s'agit tout d'abord de l'approche cognitivo-comportementale, qui devient rapidement le modèle de prédilection des institutions correctionnelles canadiennes. Plusieurs articles parus dans la revue vont d'ailleurs adhérer à ce modèle d'intervention, que ce soit auprès des délinquants sexuels (Pellerin et al, 1996 ;Proulx, Aubut, Perron et McKibben, 1994 ;Viens, Tourigny, Lagueux et Étienne, 2012), des jeunes en difficulté (Lanctôt, 2010) ou de la population correctionnelle plus générale (Cortoni et Lafortune, 2009 ;Lafortune et Blanchard, 2010). Un second modèle d'intervention, soit l'approche développementale, devient aussi très populaire, en particulier auprès des jeunes en difficulté (Brunelle et Bertrand, 2010 ;Carbonneau, 2008 ;Dionne, 1996 ;Le Blanc, 2010 ;Tarabulsy, Robitaille, Lacharité, Deslandes et Coderre, 1998).…”

Ouvrir les portes de la prison : plaidoyer en faveur de la psychoéducation en milieu carcéral

“…Le personnel doit être sélectionné, formé et surtout, supervisé pour assurer l'intégrité du programme (Andrews, 2001), ces aspects faisant d'ailleurs partie des critères d'accréditation des programmes offerts par le Scottish Prison Services (Hollin et Palmer, 2006). Les caractéristiques, les compétences et les connaissances des intervenants sont des ingrédients importants dans tout effort de réhabilitation réussie (Cortoni et Lafortune, 2009). Serin et Preston (2001) identifient trois facteurs à considérer dans le recrutement des intervenants : 1) la formation (qui inclut la formation académique tout comme la formation continue offerte en milieu de travail); 2) l'expérience (expérience tant auprès de la clientèle cible, dans l'application de programme qu'en contexte carcéral) et 3) le savoir-être (sensibilité, empathie, enthousiasme, confiance, flexibilité, tolérance, etc.…”

“…Bien que préliminaire, la recherche indique que l'on doit porter une attention particulière aux problèmes de motivation vécus par les délinquants (Cortoni et Lafortune, 2009). Les motivations qui poussent un individu à s'investir dans un programme peuvent être intrinsèques ou extrinsèques.…”

Modalités et enjeux du traitement sous contrainte auprès des toxicomanes

“…En fait, ce n'est jamais le détenu qui détermine les objectifs et les moyens qui seront déployés tout au long du programme. Du moins en ce qui concerne le système correctionnel canadien, le détenu est au départ évalué à l'aide d'une panoplie d'outils o 2 et de grilles qui permettront d'établir de façon précise la liste des besoins qui devront être comblés (Cortoni et Lafortune, 2009 ;Motiuk, 2007). L'évaluation initiale étant réalisée à l'aide de grilles rigides et très structurées, les résultats obtenus seront circonscrits à l'intérieur d'une liste relativement fermée de besoins criminogènes (Bérard, Vacheret et Lemire, 2013).…”