Le constructivisme est-il une métaéthique ?

Abstract

La distinction entre éthique normative et métaéthique n’implique pas nécessairement une indépendance complète entre ces deux plans théoriques, mais à tout le moins une séparation stricte entre les types de réponses recherchés. Le constructivisme moral semble toutefois échapper à cette règle. S’il s’agit, à première vue, d’une théorie normative, il est également présenté dans la littérature métaéthique comme une troisième voie face à l’alternative réductrice entre un réalisme moral qui doit postuler l’existence de propriétés métaphysiques difficilement conciliables avec le monde naturel et un antiréalisme qui rend bien compte de la force motivationnelle du jugement moral, mais au prix de son objectivité. Il existe toutefois un scepticisme largement partagé – et en partie justifié – quant à cette prétention métaéthique du constructivisme. Il n’est en effet pas toujours très aisé de voir de quelle façon le constructivisme – et quel constructivisme – répond aux questions les plus fondamentales de la métaéthique, qu’il s’agisse de questions d’ordre ontologique, sémantique, épistémologique ou encore psychologique. Ce texte offre quelques pistes afin de voir comment le constructivisme moral peut répondre à ces problèmes de métaéthique, et d’une façon telle qu’elle lui permettrait de se distinguer clairement à la fois du réalisme et de l’expressivisme.

L’avenir contextualiste du constructivisme métaéthique : le constructivisme humien amendé

“…Un débat persiste au sujet de l’identité théorique du constructivisme et de son appartenance ou non au champ de la métaéthique (Bagnoli, 2017; Turmel et Rocheleau-Houle, 2016). Sans entrer dans les arcanes de cette réflexion, je considérerai qu’une position constructiviste est une théorie éthique normative si elle soutient que l’application correcte d’une procédure délibérative particulière mène à la vérité morale ou nous permet d’évaluer la validité ou la raisonnabilité des jugements ou principes moraux (Bagnoli, 2017, part.…”

John Rawls métaéthicien?

“…Répondre à cette question exigerait un développement approfondi que ne permettent pas les limites de cet article. Mentionnons néanmoins que certains métaéthiciens usent d’expressions très générales pour désigner cette tâche, affirmant par exemple que la métaéthique se donne pour ambition de «rendre compte de ce qu’est le phénomène moral» (Turmel et Rocheleau-Houle, 2016, p. 355). Je suivrai ici cette proposition et endosserai l’idée selon laquelle le métaéthicien se donne pour tâche de formuler la description la plus satisfaisante possible du phénomène normatif.…”

“…Avant d’en venir à la question de l’originalité, il convient de préciser la portée de la position métaéthique de Rawls. Il s’agit d’une conception «locale» et non «globale» (Turmel et Rocheleau-Houle, 2016, p. 379). Rawls ne cherche pas à rendre compte de l’ensemble du phénomène normatif.…”