Las lógicas deónticas de Georg H. von Wright

Abstract

L a expresión "Lógica Deóntica" fue usada por primera vez con su significado actual en 1951, en el conocido artículo Deontic Logic publicado en la revista Mind por Georg H. von Wright, en el que, junto a los conceptos modales aléticos (necesidad, posibilidad, contingencia; conceptos estudiados por la lógica modal), a los conceptos modales existenciales (universalidad, existencia, vaciedad; conceptos estudiados por la teoría de la cuantificación) y a los conceptos modales epistémicos (lo verificado, lo indeterminado, lo falsado), von Wright introdujo los conceptos modales deónticos: lo obligatorio, lo permitido, lo prohibido . Desde entonces, el término "deóntico" ha ido haciéndose común en el léxico filosófico. En particular, como resalta Mazzarese, con una acepción pragmática y con una acepción semántica: a) Pragmáticamente, como sinónimo de 'directivo', 'preceptivo', 'prescriptivo', 'normativo', en oposición a 'descriptivo', 'declarativo', 'asertivo'; b) Semánticamente, en el sentido de "concerniente al deber ser", para designar lo que constituye la esfera del deber ser o lo que describe la esfera del deber ser (Mazzarese, 1989).Sin embargo, en su artículo de 1951 von Wright no dio una respuesta explícita a una cuestión muy debatida en los anteriores años en el ámbito filosófico escandinavo, estrechamente relacionada con la propia razón de ser y sentido de la lógica deóntica, que desde entonces se conoce como el dilema de Jorgensen, y que podría resumirse así (vid. Jorgensen, 1938):Por una parte, se considera tradicionalmente que la lógica se rige por los valores "verdadero" y "falso". Inferir lógicamente una proposición de otra significa que, si una de ellas es verdadera, la otra también lo es; y, sucesivamente, una secuencia de proposiciones forma un raciocinio lógico si todas ellas son verdaderas. Esta condición no se cumple en las proposiciones no

Validez jurídica y lógica deóntica

“…4) La derogación puede, pero no tiene por qué darse; cuando no existe ninguna norma derogatoria, como las reglas lex superior o lex posterior, entonces las normas en conflicto siguen siendo válidas y el conflicto no se resuelve. 5) Una diferencia fundamental se da entre verdad y validez: en relación con la validez, es necesario un acto de promulgación; respecto de la verdad, no se precisa ningún acto lingüístico (Klug & Kelsen, 1988) (Alarcón & Alarcón, 2003). En dos cartas de 1960 y 1961 Klug se muestra de acuerdo con las tesis anteriores y renuncia expresamente a la teoría de la verdad en las normas (Klug & Kelsen, 1988).…”

“…Podemos decir, entonces, que los conceptos normativos de Kelsen y Klug, en sentido obje-Sin embargo, para Ross el "pensamiento de los juristas" no es una guía de confianza para la definición de validez jurídica. Desde otra perspectiva, Alf Ross consideró que las normas son válidas en sentido subjetivo, ya que, son conductas que al generar un estado psicológico impuesto por la presencia de una autoridad normativa determinan la validez de la norma (Alarcón & Alarcón, 2003).…”

Esclareciendo el concepto de lógica deóntica

“…En un sentido semejante, AlarcónCabrera (2003) -tomando a Mazzarese-distingue entre una acepción pragmática ("deóntico" obra como sinónimo de "normativo", "prescriptivo", oponiéndose a "descriptivo", "informativo", etc.) y una acepción semántica ("deóntico" significa todo lo perteneciente al ámbito del deber ser), la cuales coinciden con el significado etimológico.…”