La question de la définition sémantique du nom atypique chose

Abstract

La définition sémantique des noms dits atypiques ou non standard, tels quantité , fois , espace , odeur , couleur , action , etc., est loin d’aller de soi. En tant que noms dits généraux ou sommitaux, ils se caractérisent par un sens (très) abstrait, une sous-spécification et / ou sous-détermination sémantique indéniable, si bien que leur description sémantique pose de nombreux problèmes. L’objectif sera malgré tout d’approcher le statut sémantique d’un de ces noms atypiques, le nom chose . En partant de sa catégorie référentielle, nous mettrons au jour certaines de ses caractéristiques stables, parmi celles qui sont à l’œuvre dans les entreprises typologiques ( cf . les couples massif / comptable, forme intrinsèque / forme contingente, concret / abstrait, intensif / extensif, animé / non animé, etc.).

Noms généraux et noms sous-spécifiés : des relations à préciser

“…Parmi les noms sous (4) par exemple, quels sont ceux qu'il faut considérer comme des N d'humain généraux (Cappeau & Schnedecker 2014, Mihatsch 2017) ? (4) personne, individu, humain, gens, homme, femme, enfant, garçon, fille, gars, quidam, monsieur, dame, demoiselle, bonhomme, personnage, mec, zig, gaillard, bougre, lascar, nana, meuf, nénette, jeune, gamin, gosse En outre, il existe des noms sémantiquement pauvres auxquels il est difficile d'associer un pan ontologique donné, selon que ceux-ci s'appliquent à des domaines très étendus (fait, entité) ou sont lexicalement destinés à l'indétermination (truc, chose, machin, bidule, bazar) -auquel cas leur existence dans le lexique tient précisément à la capacité de ne pas décrire les objets de référence (Kleiber 1987, Halmøy 2006, Mihatsch 2006, Benninger 2014). D'autres noms encore (élément, exemple, ensemble) échappent à la taxinomie ontologique, en cela qu'ils consistent en la catégorisation de leur référent d'après un aspect fondamentalement relationnel (cf.…”

Le nom "catégorie", au croisement de la généralité et de la sous-spécification*

“…Huyghe, 2015). On trouve ainsi des noms généraux abstraits (Adler, 2017 ;Huyghe, 2018), concrets (Huyghe, 2009), d'humains (Cappeau & Schnedecker, 2018), méronymiques (Gerhard-Krait, 2020), collectifs (Lammert, 2010), etc., et des noms atypiques comme chose (Kleiber, 1994 ;Benninger, 2014) 2 . Selon d'autres terminologies, catégorie peut également être considéré comme un nom sommital (Kleiber et Lammert (éds), 2012) 3 , à savoir un nom qui se trouve au plus haut niveau du lexique (cf.…”