Interpersonal coordination and performance in rowing: contributions from a joint analysis of rowers’ courses of experience and of mechanical parameters

Activity analysis in sports situations by articulating heterogeneous data: reflections and perspectives for design engineering

“…It is difficult to respond to this question precisely because no methodological path has been specified by CARP (Theureau, 2006). In addition, the limited amount of research including the theoretical object of the course of in-formation (e.g., Saury, Nordez & Sève, 2010;R'kiouak, Saury, Durand & Bourbousson, 2016Petiot, 2019) makes any critical analysis unlikely to lead to serious methodological proposals. However, a promising avenue lies in the use of longitudinal studies that include the collection of first-and third-person data.…”

“…In other words, the course of in-formation calls for a prior analysis of the course of experience, with first-person data having priority and being central (compared to third-person data) and with respect for the real-life conditions for carrying out the activity under study. Although certain authors scrupulously follow these methodological principles (e.g., Saury et al , 2010), others have deviated somewhat, never outright rejecting analysis based on the course of in-formation but preferring instead to call the method "mixed," "multi-source" or "multi-level" (e.g., Hauw, Rochat, Gesbert, Astolfi, Antonini, Philippe et al , 2016;Rochat, Seifert, Guignard, & Hauw, 2019;Vors, Cury, Marqueste, & Mascret, 2019) or describing their work as following the enactive approach (Rochat, Hacques, Ganière, Seifert, Hauw, & Adé, 2020). Based on the work of Quidu and Favier-Ambrosini (2014), the diversity of articulatory methodologies can be characterized.…”

L’analyse de l’activité dans les situations sportives par l’articulation de données hétérogènes : Réflexions et perspectives au service de l’ingénierie de conception

“…58 À notre connaissance, il est difficile de répondre précisément à cette question dans la mesure où aucune piste méthodologique n'est actuellement précisée dans le PRCA (Theureau, 2006). De plus, le peu de recherches convoquant l'objet théorique du cours d'in-formation (e.g., Petiot, 2019 ;R'kiouak, Saury, Durand, & Bourbousson, 2016Saury et al , 2010) ne permet pas encore d'en faire une analyse critique susceptible d'aboutir à des propositions méthodologiques sérieuses. Cependant, une piste prometteuse réside dans la mise en place d'études longitudinales comprenant le recueil de données en première et troisième personne.…”

“…Autrement dit, le cours d'in-formation convoque une analyse préalable du cours d'expérience, positionnant les données en première personne comme prioritaires et centrales (au regard de celles en troisième personne) et un respect des conditions d'effectuation réelle de l'activité étudiée. Si certains travaux s'inscrivent scrupuleusement dans ces princeps méthodologiques (e.g., Saury et al, 2010) d'autres s'en émancipent sans d'ailleurs revendiquer une analyse à partir de l'objet théorique cours d'in-formation, mais préférant qualifier la méthode d'approche « mixte », « multi-sources » ou « multi-niveaux » (e.g., Hauw, Rochat, Gesbert, Astolfi, Antonini, Philippe et al, 2016 ;Rochat et al, 2019 ;Vors, Cury, Marqueste, & Mascret, 2019), ou encore d'inscrire leurs études dans l'approche énactive (Rochat, Hacques, Ganière, Seifert, Hauw, & Adé, 2020). En nous appuyant sur le travail de Quidu et Favier-Ambrosini (2014), nous pouvons caractériser la diversification des méthodologies articulatoires.…”