Fraudulent Financial Reporting in Ministerial and Governmental Institutions in Indonesia: An Analysis Using Hexagon Theory

Abstract

This study examined fraudulent financial reporting in the ministerial and governmental institutions in Indonesia. It adopted the hexagon theory that identified six elements (pressure, opportunity, rationalisation, capability, arrogance, and collusion) in determining whether these elements influence fraudulent financial reporting in the institutions. Content analysis was used on the financial statements of thirty-two ministerial and governmental institutions over three years from 2018 to 2020. This study shows that three out of the six elements, namely opportunity, arrogance, and collusion, significantly affect fraudulent financial reporting. The effects are positive, confirming the proposition of the hexagon theory. On the other hand, this study could not provide evidence on the effect of pressure, rationalisation, and capability on fraudulent financial reporting in the ministerial and governmental institutions. The findings in this study suggest the importance of a holistic application of the whistle-blowing and e-procurement systems in all governmental elements to deliver a transparent, accountable organisational performance for the stakeholders, especially society.

Analisa kecurangan laporan keuangan dengan perspektif teori Fraud Hexagon

“…Laporan keuangan menjadi sarana pertanggungjawaban manajemen terhadap seluruh pemangku kepentingan atas kinerja perusahaan selama satu periode tertentu, sehingga manajemen selaku penyusun laporan keuangan berusaha menyajikan laporan keuangan semenarik mungkin untuk memenuhi keinginan para penggunanya (Sukmadilaga et al, 2022). Laporan keuangan seharusnya disusun dan disajikan secara jujur dan transparan sesuai dengan pedoman Standar Akuntansi Keuangan (SAK) yang telah ditetapkan oleh Ikatan Akuntansi Indonesia (IAI).…”

“…Arogansi atau sikap arogan, sombong, dan angkuh, dimiliki oleh seseorang karena merasa mampu untuk melakukan kecurangan. Hasil penelitian Larum et al (2021) dan Sukmadilaga et al (2022) membuktikan bahwa penambahan faktor tersebut mempengaruhi kecurangan laporan keuangan. Penambahan faktor terakhir dalam fraud hexagon theory diperkenalkan oleh Vousinas (2019), yang menyatakan bahwa ada enam faktor pendorong terjadinya kecurangan (fraud), yaitu: Stimullus (Pressure), Capability, Opportunity, Rationalization, Ego (Arrogance), serta Collusion.…”

“…Variabel dependen (terikat) pada penelitian ini adalah Fraudulent Financial Reporting (Kecurangan Laporan Keuangan), diukur menggunakan model Benish M-Score berupa Indeks Leverage. Indeks Leverage diukur menggunakan rasio Total Debt to Total Assets (DAR) (Sukmadilaga et al, 2022). Variabel independen (bebas) pada penilitian ini terdiri dari 6 (enam) variabel.…”

“…Pertama adalah Stimullus, yang diproksikan dengan Financial Stability dan diukur dari perubahan total aset, yakni total aset pada tahun ini dikurangi dengan total aset pada tahun lalu, dibagi dengan total aset pada tahun ini dikurangi dengan total aset pada tahun lalu (Aviantara, 2021). Kedua adalah Opportunity, yang diproksikan dengan Whistleblowing System dan diukur dengan menggunakan variabel dummy, dengan kategori 1 (satu) mewakili perusahaan yang menggunakan whistleblowing system dan kategori 0 (nol) mewakili perusahaan yang tidak menggunakan whistleblowing system (Sukmadilaga et al, 2022). Ketiga adalah Rationalisation, yang diproksikan dengan Audit Opinion dan diukur dengan menggunakan variabel dummy, dengan kategori 1 (satu) mewakili perusahaan yang mendapatkan opini wajar tanpa pengecualian dan kategori 0 (nol) mewakili perusahaan yang mendapatkan opini audit lainnya (Cahyani et al, 2021).…”

“…Keempat adalah Capability, yang diproksikan dengan Director Change dan diukur dengan menggunakan variabel dummy, dengan kategori 1 (satu) mewakili perusahaan yang mengalami pergantian direktur selama periode penelitian, kategori 0 (nol) mewakili perusahaan yang tidak mengalami pergantian direktur selama periode penelitian (Larum et al, 2021). Kelima adalah Arrogance, yang diproksikan dengan CEO Education dan diukur dengan menggunakan variabel dummy, dengan kategori 1 (satu) mewakili perusahaan yang memiliki CEO dengan pendidikan setingkat Magister (S2) dan kategori 0 (nol) mewakili perusahaan yang memiliki CEO dengan pendidikan setingkat di bawah Magister (S2) (Sukmadilaga et al, 2022). Variabel terakhir adalah Collusion yang diproksikan dengan CEO Duality, diukur dengan menggunakan variabel dummy, dengan kategori 1 (satu) mewakili perusahaan yang memiliki CEO dengan jabatan ganda dan kategori 0 (nol) mewakili perusahaan yang tidak memiliki CEO dengan jabatan ganda (Kusumosari, 2020).…”