Formulierung eines evidenzbasierten Validitätsarguments am Beispiel der Erfassung physikdidaktischer Selbstwirksamkeitserwartungen mit einem neu entwickelten Instrument

Abstract

Zusammenfassung Der vorliegende Artikel fokussiert die Entwicklung eines Validitätsarguments für die Erfassung physikdidaktischer Selbstwirksamkeitserwartungen (SWE) in den Handlungsfeldern "Experimentieren", "Umgang mit Schülervorstellungen", "Elementarisieren" sowie "Umgang mit Aufgaben" jeweils in den Dimensionen "Planung" und "Durchführung". Das neu entwickelte Instrument ist für den Einsatz bei Physiklehramtsstudierenden, PhysikreferendarInnen und Physiklehrkräften geeignet. In einem ersten Schritt wird das zugrundeliegende Konstrukt definiert und dann die intendierte Testwertinterpretation offengelegt sowie die ihr zugrundeliegenden wesentlichen Annahmen expliziert. Der Frage nach der Gültigkeit dieser Annahmen wird im Rahmen von vier Pilotstudien nachgegangen. Neben einer ersten quantitativen Studie (Pilotstudie 1), die die Skalen bereits als qualitativ hochwertig kennzeichnet, werden Interviews unter Einsatz der Methode des Lauten Denkens geführt (Pilotstudie 2) sowie Experten zu den Operationalisierungen der Handlungsfelder und Dimensionen befragt (Piotstudie 3). Diese Pilotstudien 2 und 3 bilden den Kern des Validierungsprozesses und helfen die Skalen erheblich zu verbessern. Schließlich wird das eingesetzte Antwortformat mithilfe einer vierten Pilotstudie optimiert, um dann im Rahmen der Hauptstudie (N = 931) die psychometrischen Eigenschaften der Skalen zu überprüfen. Es zeigt sich, dass Erkenntnisse über die Gültigkeit der Annahmen zu gewinnen sind, die die intendierte Testwertinterpretation im Sinne eines Validitätsarguments stützen. Der Beitrag versteht sich als Diskussionsanlass bezüglich der Gestaltung von Validierungsmaßnahmen und deren Implikationen für den Forschungsprozess.

Self-Efficacy Beliefs of Interdisciplinary Science Teaching (SElf-ST) Instrument: Drafting a Theory-Based Measurement

“…Moreover, both deficits usually occur within research into self-efficacy beliefs for teaching biology, chemistry, physics, and science in secondary education (Table A2; further information on the instruments). Except for the rather theory-based approach of Vidwans [28], which needs more research concerning the empirical operationalization and the factor-analytic foundation of the theoretical components, the present measurement instruments do not seem to be theory-based [29][30][31]. Vidwans' instrument [28] newly focuses on culturally responsive pedagogy in science.…”

“…Pruski et al [31] provide an improvement of the measurement instrument SETAKIST [24] with ambitious statistical modeling, but it remains a global measurement and suffers from psychometric issues. The most recent and independent measurement is for physics teaching [30]. It is more specific than previous instruments and integrates obstacles, albeit unsystematically [30].…”

“…The most recent and independent measurement is for physics teaching [30]. It is more specific than previous instruments and integrates obstacles, albeit unsystematically [30]. It investigates four dimensions in-depth but could include a broader range of teaching issues [30].…”

“…It is more specific than previous instruments and integrates obstacles, albeit unsystematically [30]. It investigates four dimensions in-depth but could include a broader range of teaching issues [30]. The distinction between planning and performing in this instrument [30] is questionable (cf.…”

“…It investigates four dimensions in-depth but could include a broader range of teaching issues [30]. The distinction between planning and performing in this instrument [30] is questionable (cf. [32]), and the competencies derive from different research projects, not based on one established model [33].…”