E l proceso diagnóstico cumple un rol fundamental en la práctica clínica de cualquier médico 1 . La información diagnóstica necesaria para dicho proceso proviene de múltiples fuentes, incluyendo los síntomas y signos obtenidos de la historia clínica, los exámenes bioquímicos y de imágenes, la anatomía patológica y los test psicológicos, entre otros. Es esencial que dicha información sea precisa, dado que en base a ella los clínicos tomarán decisiones que finalmente afectarán los resultados en salud de los pacientes. Los estudios que evalúan la precisión de los test diagnósticos entregan esta información, pero deben ser analizados críticamente utilizando una serie de criterios, que han sido discutidos anteriormente en esta misma sección 2 .Sin embargo, muchas veces dichos estudios se publican en revistas altamente especializadas, cuyo acceso al clínico puede ser limitado. Además, y de manera similar a lo que sucede con otro tipo de estudios, la posibilidad de sesgo y la imprecisión de la información pueden ser mayores cuando sólo es aportada por un estudio único que cuando procede de un grupo de estudios que han abordado la misma pregunta y han sintetizado los resultados de distintos estudios. Por ello, resulta útil contar con revisiones sistemáticas (RS), que permitan informar acerca de las propiedades diagnósticas de diferentes tests utilizados en la práctica clínica habitual.La racionalidad detrás de la realización de RS en estudios de tests diagnósticos es la misma que aquella detrás de su uso en el ámbito terapéutico: obtener estimaciones de la precisión de los tests basadas en toda la evidencia disponible, evaluar la calidad de dicha evidencia (estudios primarios) e intentar dar cuenta de la variabilidad de los resultados entre diferentes estudios 3 . Las revisiones de estudios acerca de la precisión diagnóstica incluyen las mismas etapas de definición de la pregunta, búsqueda en la literatura, evaluación de la elegibilidad y calidad de los estudios y la extracción y síntesis de los datos 4 . Sin embargo, estas RS presentan otros desafíos en cada una de las etapas descritas anteriormente.Dado que la literatura acerca de los tests diagnós-ticos se encuentra fragmentada en diferentes tipos de publicaciones y es difícil de localizar, los algoritmos de búsqueda requerirán mayor desarrollo que en el caso de los estudios randomizados (ER) de intervenciones terapéuticas. Por otro lado, los estudios observacionales -que son los utilizados para estudiar este tipo de preguntas-están más expuestos a diferentes tipos de sesgo que los ER, por lo cual en su evaluación crítica deberán incluirse criterios que den cuenta de esta situación. Adicionalmente, la existencia de más de una medida de precisión en cada estudio (por ejemplo, sensibilidad y especificidad), requiere el uso de métodos estadísticos diferentes a los utilizados en las RS de terapia, para obtener una medida única de precisión del test diagnóstico evaluado.Este artículo aborda algunos de dichos desafíos, especialmente aquellos relacionados con la búsque-da d...