El primer paso: la pregunta clínica

Claro, Juan Carlos; Lustig, Nicole; Soto, Mauricio; Rada, Gabriel

doi:10.4067/s0034-98872012000800016

Cited by 7 publications

(4 citation statements)

References 12 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Una vez elegido el tema de investigación y enunciada la pregunta preliminar, el investigador deberá precisar el problema, pensar y escribir una pregunta que le parezca interesante dentro de la problemática que ha elegido. Luego deberá identificar términos de búsqueda y realizar una revisión rápida y crítica de la literatura para saber que se ha escrito sobre el tema (7)(8)(9). Esto será de utilidad como primer paso para el desarrollo del marco teórico y la definición del método.…”

Section: Recomendaciones Para Redactar Una Buena Pregunta De Investigaciónunclassified

Cómo Leer Y Generar Publicaciones Científicas. La Pregunta, Paso Inicial De La Investigación O Búsqueda De Información

2020

Neumol Pediatr

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Section: Recomendaciones Para Redactar Una Buena Pregunta De Investigaciónunclassified

Cómo Leer Y Generar Publicaciones Científicas. La Pregunta, Paso Inicial De La Investigación O Búsqueda De Información

2020

Neumol Pediatr

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Santiago, Chile. 5 Departamento de Epidemiología Clínica y Bioestadística. McMaster University, Hamilton, Canadá.…”

Section: Facultad De Medicina Pontificiaunclassified

“…En ambos casos, la primera etapa del proceso es la formulación de la pregunta clínica específica 5 . Para ello, se tiene que identificar claramente la población objetivo, la acción clínica que se quiere evaluar (por ej.…”

Section: Obteniendo Y Resumiendo La Evidenciaunclassified

El sistema GRADE: un cambio en la forma de evaluar la calidad de la evidencia y la fuerza de recomendaciones

et al. 2014

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

The GRADE system: a change in the way of assessing the quality of evidence and the strength of recommendations L as diferentes personas y grupos que toman decisiones en salud no solo deben considerar la magnitud de los efectos de diferentes cursos de acción (intervenciones) sino también la confianza que es posible tener en dichas estimaciones, ya sea en el contexto de una revisión sistemática o en la elaboración de recomendaciones para una guía de práctica clínica. El concepto "calidad de la evidencia" refleja la confianza que podemos tener en que conocemos los efectos de una intervención. La "fuerza de la recomendación" distingue situaciones en donde la evidencia muestra que una alternativa es claramente superior y, en consecuencia, como clínicos debiéramos tomar esa alternativa con todos o casi todos nuestros pacientes, de situaciones donde hay incertidumbre respecto de cuál es la mejor alternativa y, por tanto, debiéramos considerar los valores y preferencias de los pacientes y las circunstancias clínicas para tomar una decisión (idealmente utilizando un enfoque de decisiones compartidas).Hasta hace poco tiempo existían decenas de sistemas para clasificar la calidad de la evidencia y la fuerza de las recomendaciones 1 . Muchos de ellos utilizados únicamente por el grupo u organización que los había desarrollado. Afortunadamente,

show abstract

“…entro de la práctica clínica habitual, es común encontrar múltiples preguntas relacionadas a la eficacia de una intervención terapéutica, al rendimiento diagnóstico de una examen o a factores tanto pronósticos como de riesgo después de una exposición 1 . En este escenario, cabe recordar que una pregunta clínica bien estructurada, siguiendo la estructura PICO (Paciente -Intervención -Comparador -Outcome o desenlace) facilita la búsqueda de la mejor evidencia disponible a través de PubMed, Epistemonikos o algún otro buscador científico 2 .…”

unclassified

Como interpretar una revisión sistemática con comparaciones múltiples o network metaanálisis

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

How to interpret systematic reviews with multiple comparisons or network meta-analysis Systematic reviews evaluating multiple interventions can be useful in different clinical situations. However, some concerns arise when more than two interventions are compared and there is a paucity of good quality randomized clinical trials. A novel statistical method based on indirect comparisons, called network meta-analysis (NMA), can be a useful approach to find a clinical answer when multiple interventions are evaluated for the same outcome or comparator. The aim of this review is to describe the main characteristics and provide a user guide for a critical analysis of NMA focusing on its three main domains, namely homogeneity, transitivity and consistency.

show abstract

El primer paso: la pregunta clínica

Cited by 7 publications

References 12 publications

Cómo Leer Y Generar Publicaciones Científicas. La Pregunta, Paso Inicial De La Investigación O Búsqueda De Información

Cómo Leer Y Generar Publicaciones Científicas. La Pregunta, Paso Inicial De La Investigación O Búsqueda De Información

El sistema GRADE: un cambio en la forma de evaluar la calidad de la evidencia y la fuerza de recomendaciones

Como interpretar una revisión sistemática con comparaciones múltiples o network metaanálisis

Contact Info

Product

Resources

About