Errors induced by indexing glomerular filtration rate for body surface area: reductio ad absurdum

Delanaye, Pierre; Mariat, Christophe; Krzesinski, Jean-Marie

doi:10.1093/ndt/gfp431

Cited by 70 publications

(62 citation statements)

References 46 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…16 However, the error may be larger for individuals with atypical body sizes. 17 The alternative method proposed by Turner and Reilly on the basis of regression analysis overcomes some of the problems associated with the ratio method, because it completely removes variation associated with the variable used to adjust the GFR. The TBW-regression adjustment of GFR was less dependent on gender, height, and weight than the other physiologic variables (Table 5).…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

GFR Normalized to Total Body Water Allows Comparisons across Genders and Body Sizes

Eriksen

Melsom

Mathisen

et al. 2011

Journal of the American Society of Nephrology

View full text Add to dashboard Cite

The normalization of GFR to a standardized body-surface area of 1.73 m 2 impedes comparison of GFR across individuals of different genders, heights, or weights. Ideally, GFR should be normalized to a parameter that best explains variation in GFR. Here, we measured true GFR by iohexol clearance in a representative sample of 1627 individuals from the general population who did not have diabetes, cardiovascular disease, or kidney disease. We also estimated total body water (TBW), extracellular fluid volume, lean body mass, liver volume, metabolic rate, and body-surface area. We compared two methods of normalizing GFR to these physiologic variables: (1) the conventional method of scaling GFR to each physiologic variable by simple division and (2) a method based on regression of the GFR on each variable. TBW explained a higher proportion of the variation in GFR than the other physiologic variables. GFR adjusted for TBW by the regression method exhibited less dependence on gender, height, and weight compared with the other physiologic variables. Thus, adjusting GFR for TBW by the regression method allows direct comparisons between individuals of different genders, weights, and heights. We propose that regression-based normalization of GFR to a standardized TBW of 40 L should replace the current practice of normalizing GFR to 1.73 m 2 of body-surface area.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

GFR Normalized to Total Body Water Allows Comparisons across Genders and Body Sizes

Eriksen

Melsom

Mathisen

et al. 2011

Journal of the American Society of Nephrology

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Indexing GFR to a body surface area (BSA) of 1.73 m 2 in obese patients has been shown to significantly reduce the GFR, and some authors have suggested that unindexed GFR is preferable in routine practice and clinical studies for the obese population [11][12][13]. We report both GFR and GFR indexed to BSA of 1.73 m 2 (indexed GFR) and also examine the difference between them in the obese and nonobese categories.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 98%

The four-variable modification of diet in renal disease formula underestimates glomerular filtration rate in obese type 2 diabetic individuals with chronic kidney disease

et al. 2011

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…L'illustration la plus é vidente est le DFG « normal » des femmes qui est plus bas que celui des hommes en valeur absolue, et qui sera comparable aprè s indexation par la SC [8,22]. Les bases physiologiques de cette indexation restent cependant faibles et discutables [20,21,23]. D'autres types d'indexation ont d'ailleurs é té proposé s, qui sont probablement plus exacts (comme la taille ou, mieux, le volume extracellulaire), mais force est de constater qu'ils restent peu utilisé s en pratique [24,25].…”

Section: L'indexation Par La Surface Corporelleunclassified

“…Cette procé dure de dé sindexation est en soi discutable et ne pourrait être mathé matiquement valable que pour les SC retrouvé es dans les cohortes qui ont servi au dé veloppement de ces diffé rentes formules [21]. Pour terminer sur ce chapitre, il faut se souvenir que cette problé matique de la non-indexation (et/ou de la dé sindexation) du DFG n'a thé oriquement de ré percussions ré ellement importantes et significatives que pour les patients avec une SC trè s diffé rente de la normalité , à savoir les sujets obè ses ou, à l'inverse, les sujets trè s maigres [21,23].…”

Section: L'indexation Par La Surface Corporelleunclassified

Adaptation posologique des médicaments et fonction rénale : quel(s) estimateur(s) faut-il choisir ?

Delanaye

Flamant

Guerber³

et al. 2016

Néphrologie & Thérapeutique

View full text Add to dashboard Cite

Le choix de la formule d'estimation du dé bit de filtration glomé rulaire (DFG) à utiliser pour l'adaptation posologique fait encore dé bat, principalement entre la formule de Cockcroft et les é quations plus ré centes, MDRD (pour Modified Diet in Renal Disease) et CKD-EPI (pour Chronic Kidney Disease Epidemiology). Les arguments mis en avant en faveur de l'utilisation de la formule de Cockcroft sont : qu'elle a é té pré fé rentiellement utilisé e pour dé cider des adaptations posologiques avant la mise sur le marché des mé dicaments, qu'elle permettrait une meilleure pré diction du risque de survenue des effets indé sirables à l'accumulation des mé dicaments, qu'elle permettrait de limiter le surdosage mé dicamenteux chez la personne âgé e. Dans cet article d'opinion, nous discutons les faiblesses de l'argumentaire des partisans du maintien de l'utilisation de la formule de Cockcroft dans le contexte de l'adaptation posologique, ainsi que les limites et le manque de fiabilité de cette formule. Nous soutenons la recommandation de la Haute Autorité de santé (HAS) sur l'utilisation systé matique, en 2015, de l'é quation CKD-EPI pour l'estimation du DFG. Lorsque le DFG est é valué dans le but d'adapter la posologie d'un mé dicament, la dé sindexation de la surface corporelle est pré fé rable. Compte tenu des difficulté s d'estimation du DFG chez la personne âgé e et chez les individus à gabarit hors norme, nous recommandons d'utiliser en priorité dans ces populations, des mé dicaments pour lesquels un suivi pharmacologique est disponible, ou d'avoir recours à une mé thode de ré fé rence de mesure du DFG.ß 2015 Association Socié té de né phrologie. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits ré servé s.

show abstract

Errors induced by indexing glomerular filtration rate for body surface area: reductio ad absurdum

Cited by 70 publications

References 46 publications

GFR Normalized to Total Body Water Allows Comparisons across Genders and Body Sizes

GFR Normalized to Total Body Water Allows Comparisons across Genders and Body Sizes

The four-variable modification of diet in renal disease formula underestimates glomerular filtration rate in obese type 2 diabetic individuals with chronic kidney disease

Adaptation posologique des médicaments et fonction rénale : quel(s) estimateur(s) faut-il choisir ?

Contact Info

Product

Resources

About