Deux concepts de compromis : commun vs analogique

Abstract

Ne doit-on admettre l'idée de compromis que lorsqu'il existe des partenaires et que ces derniers procèdent à des négociations et acceptent de faire de concessions mutuelles pour aboutir à une forme d'accord ? Est-il inapproprié d'utiliser le terme de compromis pour parler d'entités abstraites ou de catégories de pensées opposées ? Cet article pose la question de savoir quel est le lien à établir entre deux acceptions du terme compromis, dans son sens commun et son sens analogique. Son ambition est de construire deux concepts opératoires visant à rendre intelligibles les réalités multiples du compromis.Pour ce faire, il m'a semblé pertinent de partir du champ lexical du mot compromis pour envisager cette construction. Les concepts commun et analogique seront donc appréhendés dans leurs relations avec le sens commun et avec les usages variés selon les contextes. Chaque concept est ensuite abordé dans la perspective d'en délimiter le champ lexical et d'en déterminer les principales caractéristiques spécifi-ques. CHAMP LEXICALIl n'est pas de tâche plus délicate que d'essayer de définir et de circonscrire de façon précise et, de surcroît, d'essayer d'élever au rang de concepts scientifiques des termes courants, banals, comme ceux d 'accord, entente, compromis, négo-ciation, concession, arrangement, adaptation, etc., qui sont nés de besoins pratiques, contingents et, de ce fait, chargés de connotations sociales, historiques et politiques qui les rendent aussi ambigus qu'insaisissables. Il est aussi difficile de définir les mots dont on se sert couramment et spontanément. Le langage ordinaire est en effet aussi fluide que polysémique.Nous sommes si accoutumés à nouer des accords et à fabriquer des compromis que nous n'éprouvons pas le besoin d'y réfléchir, car, comme le dit Montaigne, « l'habitude en ôte l'étrangeté ». Tout un chacun peut s'en servir sans nécessai-1. M.Nachi@ulg.ac.be

Compromis sociaux d’usage dans l’accompagnement de l’apprentissage du prendre soin comme travail : le cas du portfolio et de l’approche par compétences en formation en soins infirmiers

“…Au terme de cette présentation, nos résultats, même s'ils ne peuvent être généralisés, participent toutefois à une meilleure compréhension de la nature et de la force des compromis sociaux d'usage (Nachi, 2011) existant entre commanditaires ou prescripteurs de la réforme de 2009 et formateurs autour du paradigme de l'approche par compétences (Doucet, 2013). Aucune représentation ne semble avoir été collectivement partagée à propos des enjeux pédagogiques de ce nouveau paradigme.…”

“…Finalement, nous suivons Krol (2010) lorsque l'auteur souligne que « le phénomène de l'apprentissage du caring dans un programme de formation par compétences renvoie encore à une zone d'ombre de la recherche en soins infirmiers ». L'originalité de cet article tient dans le fait d'interroger cette zone d'ombre du point de vue des compromis sociaux d'usage (Nachi, 2011) (Jonnaert, 2002, p. 57) et de retenir le fait qu'une compétence individuelle ou collective ne se développe que dans l'action. Dès lors, il est impossible de décrire à l'avance la compétence que le sujet développera.…”

“…En outre, 12 % de notre échantillon considèrent que le portfolio n'a aucune valeur pour l'évaluation, 36 % ne consultent aucune de ses rubriques, seulement 19 % celles documentant l'acquisition des actes techniques de soin et les activités de soin, 22 % l'acquisition des compétences. Plus révélateur encore d'un intérêt divergeant vis-à-vis des outils de l'ingénierie pédagogique issus de la réforme de 2009 (Nachi, 2011), 23,5 % des TU n'utilisent pas du tout le portfolio.…”

“…Faut-il y voir les prémisses d'une forme d'échange, d'interaction entre partenaires mus par l'idée de parvenir à un accord sur les moyens et les modalités d'application les plus efficients en termes d'ingénierie pédagogique ? Dans ce cas, pour reprendre la distinction conceptuelle opérée par Nachi (2011), nous pourrions évoquer le passage d'un « compromis d'usage » entendu comme un processus d'adaptation ou d'accommodation social caractérisé par des divergences à un « compromis de régulation » matérialisé dans un acte formel résultant de la prise en compte des revendications « du terrain ».…”

Travail social : des pratiques en tension?

“…Le travail social est à la fois témoin et acteur soumis à tensions. Au sens le plus large, ces dernières opposent le général au particulier, l'individu à la société, le passé au présent, les transformations au statu quo (Boltanski et Thevenot, 1991 ;Nachi, 2011). De manière plus précise, la tension, selon Weber, « désigne les rapports d'opposition qu'engendre la rencontre entre les sphères de la vie » (Weber, cité dans Steiner 2017, p. 166).…”