Defining Commercial Centres in the core of Metropolitan Cities: the case of Inner Paris

La centralité d'affaires parisienne face au desserrement des emplois. Un examen par le biais de la localisation d'activités

“…Or au sein même de l'espace francilien, l'exercice consistant à distinguer des secteurs spécifiquement parisiens, non plus par rapport aux autres aires métropolitaines françaises, mais par rapport à l'espace régional, peut donner des résultats surprenants. Fleury et al (2012) rappellent ainsi que la notion de centralité est intimement liée aux localisations du commerce et des services, elles-mêmes résultantes de logiques de rente foncière, de spécialisation et de hiérarchies (Berry, 1971). Les hiérarchies commerciales au sein de l'espace urbain sont à prendre en considération lorsque sont convoquées les notions de centralités d'affaires (Delage, 2011 ;Fleury et al, 2012).…”

“…Fleury et al (2012) rappellent ainsi que la notion de centralité est intimement liée aux localisations du commerce et des services, elles-mêmes résultantes de logiques de rente foncière, de spécialisation et de hiérarchies (Berry, 1971). Les hiérarchies commerciales au sein de l'espace urbain sont à prendre en considération lorsque sont convoquées les notions de centralités d'affaires (Delage, 2011 ;Fleury et al, 2012). Cette approche territorialisée est celle adoptée par Van Puymbroeck et Reynard (2010) qui, pour identifier les fonctions métropolitaines, s'appuient sur les types d'emplois que les principales aires urbaines françaises concentrent.…”

Spaces of consumption in the mobile metropolis: symbolic capital, multi-accessibility and spatial conditions for social interaction

“…For Kivell and Shaw (1980), the principle of minimum difference is only relevant for the highest order retail products, for which the travel distance resulting from concentration is not the most determining factor for consumers. This is still true today, when it is common to identify a commercial "hyper-centre" made of very dense, almost contiguous specialized centres -poles and axes-, as illustrated by the case of Paris city centre (Fleury, Mathian and Saint-Julien, 2012). Convenience stores offering low order goods would be the opposite case, benefitting from spatial scattering and the shortest distances, and resulting in spatial patterns similar to CPT (Litz and Rajaguru, 2008).…”

“…All variables are calculated at the level of spatial units (cells) equal in shape and size (600x600 meters, 36 hectares). A randomly-generated 600x600-metre grid (random start point) is created to avoid the effect of boundary biases like the modifiable areal unit problem (MAUP) (Openshaw, 1984), especially dramatic for the case of commerce (Fleury, Mathian and Saint-Julien, 2012;Araldi and Fusco, 2019b). Among other reasons, because commercial streets are often boundaries between census tracts or transport zones, as in the case of Madrid (Carpio-Pinedo, 2014).…”

“…Indeed, this study not only allows to identify spatial commercial hierarchies and traditional urban gradient versus new formats focusing on commercial environments (not analyzing each location in an isolated way, but in relation to the neighbour areas), but also contributes to the literature by considering the socially-constructed symbolic capital component of commercial space. Other studies have focused on analyzing different aspects of metropolitan commercial space, such as identifying commercial centralities (Fleury, Mathian and Saint-Julien, 2012), analyzing form and function of commercial areas (Araldi and Fusco, 2019b) or estimating hierarchy and catchment area extents for retail center agglomerations (Dolega, Pavlis and Singleton, 2016), but none of them addresses the issue of symbolic capital. The consideration of the socio-symbolic dimension provides results of great interest in the study of metropolitan commercial spaces that may affect our everyday in many subtle or obvious ways, beyond the rationality of the 'homo econonimus'.…”