De «Pierre, combien de membres avez-vous ?» à «Nous nous appelons Marc et Christian» : réflexions autour de l’authenticité dans les documents oraux des manuels de FLE pour débutants

Abstract

Résumé. Dans le cadre d'une recherche sur la place de l'oral spontané dans l'enseignement du FLE, nous avons analysé les enregistrements audiovisuels des trois premières unités de dix manuels pour débutants -soit 6 heures - , afin d'évaluer dans quelle mesure les concepteurs intégraient les avancées issues des recherches en linguistique de l'oral et en didactique. En nous concentrant sur cinq phénomènes langagiers caractéristiques de l'oral spontané, nous mettons quantitativement en évidence que l'oral proposé aux apprenants dans ces manuels s'avère peu représentatif du français parlé par les natifs. Ce constat nous a alors conduits à chercher l'explication de telles disparités dans les guides pédagogiques et les avant-propos des manuels du corpus. Cette seconde analyse de leur métadiscours montre paradoxalement que tous les auteurs, sans exception, revendiquent la notion d'authenticité, semblant ainsi contredire la manière dont est traité l'oral dans les enregistrements. Aussi, interrogerons-nous de nouveau la notion d'authenticité en regard des évolutions méthodologiques et des nombreux débats qui l'ont entourée.Abstract. In order to assess to what extent textbooks of French as a foreign language incorporate the latest results from spoken French corpus linguistics, we analyzed the audiovisual recordings of the first three lessons of ten beginners' textbooks (from 1982 to 2012). Focusing on five specific features (mute "e", clitic /ty/ reduction to /t/ before vowel, /l/ elision in clitic /il/ before consonant, simple pas instead of discontinued ne... pas negation, on for nous), and using a quantitative comparative approach, we show that wide discrepancies exist between the French spoken by native speakers--revealed by corpus linguistics--and the one presented to learners in the recordings. We then thoroughly analyzed the teacher's guides and textbooks' forewords to find out whether the authors justified such a choice. Paradoxically, all of them insist on the authenticity of content, a notion that has long been debated in foreign language learning and teaching, and that we re-consider.,

Utilisation des corpus pour l’enseignement de l’interaction en formation professionnelle de métiers manuels : exemple d’un exercice numérique sur « genre »

“…L'étude du français dans les corpus a ainsi donné lieu à un renouvellement de la description du français et une mise en valeur des différences entre ce qui est présenté dans des manuels de français langue étrangère et ce que l'on trouve dans l'usage du français tel que représenté par les corpus. Cette comparaison révèle que la langue des manuels, en particulier au niveau du français parlé et interactif, est au mieux approximative et souvent incorrecte (Gilmore 2004, Giroud & Surcouf 2016. L'étude d 'Alberdi et Etienne (2021) met en valeur les différences entre les dialogues des manuels et des dialogues tirés de CLAPI avec l'exemple de l'invitation.…”

Nouvelles ressources pour le FLE à partir des études en interaction

“…Cette approche donne accès aux pratiques réelles des locuteurs, attestées dans les corpus oraux, qui peuvent ainsi être comprises et assimilées pour disposer de plusieurs réalisations au lieu de données orales construites, normalisant un format unique qui ne correspond ni à l'organisation ni au contenu réel des productions des natifs. Plus récemment, Giroud & Surcouf (2016) ont comparé les enregistrements proposés dans différents manuels destinés aux débutants avec de l'oral spontané.…”

Pourquoi faire de la sociolinguistique des interactions verbales avec des enseignants et des apprenants de Français Langue Étrangère ?

“…Il s'agit de transposer les résultats des analyses interactionnelles pour les besoins de l'enseignement et de l'apprentissage du français parlé en interaction. Les manuels de FLE ne proposent que rarement des interactions authentiques aux apprenants, comprenant les spécificités que peut relever l'analyse sociolinguistique des interactions ainsi que leur variation(Giroud, Surcouf 2016). Si les manuels ne proposent que peu d'interactions authentiques, c'est probablement parce que les données manquent ainsi que des formations à les utiliser.…”