Comment enquêter sur les diachronies courtes et contemporaines ?

Abstract

Comment enquêter sur des diachronies courtes et contemporaines ? 1 IntroductionDans son histoire, l'un des principaux problèmes qui se sont posés à la linguistique historique -plus spécifiquement diachronique -est que l'exploitation manuelle des corpus écrits rendait plus facile l'observation et l'analyse de phénomènes récurrents au sein de ce qu'on pourrait appeler des « synchronies historiques » (un siècle, par exemple, ou l'empan de l'« ancien français ») que de phénomènes touchant proprement au changement linguistique. Les études diachroniques se sont ainsi construites dans la mise en évidence de grandes évolutions, plus que dans le repérage des moments particuliers où quelque chose dans la langue change.Aujourd'hui, deux phénomènes liés à la recherche sont venus singulièrement modifier la donne. Le premier est l'interrogation automatique des corpus, laquelle permet de mettre au jour, à partir de la sollicitation d'une très grande quantité de sources autour d'un même objet -un mot, par exemple -des faits d'émergence et de diffusion qui étaient difficiles à repérer lorsque l'on s'appuyait sur le seul dépouillement en continu de sources écrites lues. Le second, lié à la vogue de la problématique du changement linguistique, est que l'on ne privilégie plus nécessairement les diachronies longues dans l'enquête. Ainsi, la diachronie courte a-t-elle acquis une nouvelle légitimité, dans l'étude du lexique de spécialité (Picton et Condamines, 2010), d'abord, mais aussi du lexique général. En effet, c'est bien sur des diachronies courtes que les phénomènes d'innovation peuvent être cernés. Pour autant, ce type de recherche ne peut être mené que si on dispose d'une quantité suffisante de données, et, qui plus est, bien contextualisées.Enfin, on observe que, si les enquêtes diachroniques ont jusqu'à présent surtout porté sur des périodes anciennes, l'approche diachronique d'un français récent, voire très récent, n'est plus considérée comme illégitime (Combettes, 2011). Ces états de langue ne sont plus nécessairement compris comme construisant une « synchronie » du français moderne (Narjoux éd., 2011), comme cela a pu être le cas quand, peut-être sous l'influence de l'objectif pédagogique, l'étude diachronique était avant tout mobilisée lorsqu'il y avait rupture de la compréhension. Certes, enquêter sur le français contemporain sous l'angle diachronique peut avoir en soi quelque chose de paradoxal, mais prend son sens précisément si l'on cherche à approcher de plus près les dynamiques entourant l'émergence d'un fait nouveau.Cette manière de comprendre la diachronie et la spécificité du terrain d'étude engagent-elles dès lors de nouvelles méthodologies ? La présente communication se concentrera sur quelques interrogations et difficultés qui peuvent apparaître lorsqu'on mène une recherche autour d'usages émergents en français contemporain, et lorsqu'on cherche à les saisir en diachronie. Elle soulèvera trois types de questions qui peuvent naître au moment d'initier semblables enquêtes :-Comment isole-t-on le fait sur leque...

Séquence d’introduction de discours représenté : faire ou dire ?

“…Il reste à savoir si l'emploi de faire équivalent approximatif de dire dans les constructions Il me fait P , quasi absent dans ESLO1, constituerait une expression à la mode (comme la collocation juste pas possible , qui, d'après Siouffi [2012], connaît un déclin après un pic enregistré en 2010) susceptible de connaître le succès auprès de locuteurs jeunes qui arrêteront de l'employer devenus adultes, ou si cette émergence refl ète un nouveau venu dans la famille des introducteurs du DR.…”

L'expressionentre guillemets. Un marqueur de modalisation à la mode

“…Les chercheurs qui s'intéressent aux usages émergents, peuvent s'appuyer sur le sentiment de nouveauté éprouvé par les locuteurs, ce dont témoignent les commentaires qui accompagnent les expressions (voir Siouffi, Steuckardt, Wionet, 2012: 216). S'il fallait justifier le recours à des commentaires sans prétention théorique, il faudrait rappeler que le linguiste ne fait en dernière instance qu'enregistrer ce qui est dans la conscience des sujets : le point de vue des locuteurs « ordinaires » délimite l'objet dont traite la linguistique (voir Paveau et Rosier 2008) 5…”

J’avoue, j’ai un compte en Suisse:Étude d’un marqueur parenthétique à la mode

“…Utiliser ces données profanes en linguistique est quelque peu nouveau, du moins dans le champ des recherches françaises. Cependant Siouffi et al (2012: 216) soulignent bien la pertinence de ces données lorsque l’on traite de phénomènes « émergents » en diachronie courte: « parce que la langue commune est avant tout un objet d’usage, la prise en compte de la perception qu’en ont les locuteurs ordinaires pourra être vue comme un mode d’accès possible et légitime à cette caractérisation. Sans confondre le plan des usages avec celui des représentations, on pourra partir de l’idée que, parmi les usages potentiellement descriptibles comme émergents, une partie aura d’abord été identifiée par les locuteurs eux-mêmes.…”

“…On peut considérer qu’il s’agit ici de ce que Siouffi et al (2012: 217) appellent un événement méta : l’observateur averti met sur la place publique un fait de langue, même s’il se trompe sur son interprétation, et le présente ainsi comme faisant partie de l’actualité linguistique. Il existe par ailleurs abondance de commentaires épilinguistiques sur l’expression, qui disent à la fois l’engouement et la perplexité pour un j’avoue dont le sens est vu comme dévoyé, du moins pour une certaine catégorie de remarqueurs.…”