Cet article étudie l'alternance modale indicatif–subjonctif dans les complétives dépendantes d'un verbe d'opinion employé négativement ou interrogativement.L'hypothèse défendue ici consiste à expliquer la sélection modale dans ce contexte comme le résultat d'un phénomène d'accord entre deux paquets de traits – sémantiques – dont l'un serait porté par l'élément gouvernant la complétive, et l'autre serait porté par la tête fonctionnelle de la complétive.Or ce phénomène d'accord est en grande partie syntaxique. En effet, non seulement les traits sémantiques responsables de la sélection modale doivent obligatoirement être assignés à des têtes syntaxiques, mais en plus, l'héritage des traits en question doit obligatoirement suivre des chemins syntaxiques précis, i.e. qui relèvent de la complémentation.
Résumé. Parce qu'elle a été âprement discutée et tardive, l'admission du conditionnel au sein de l'indicatif n'a pas permis de renouveler les problématiques liées aux catégories du mode et du temps. S'appuyant sur une série d'arguments dont les plus classiques relèvent de la morphologie, cette admission n'a paradoxalement pas permis de tirer toutes les conséquences morphologiques sur l'organisation globale du système de l'indicatif. En partant d'un examen critique de l'argumentation morphologique couramment employée pour appuyer l'hypothèse de l'appartenance du conditionnel à l'indicatif, l'objectif de cette étude est de tenter une lecture morphologique qui se voudrait cohérente du paradigme temporel de l'indicatif dans son ensemble. Prise au sérieux, l'admission du conditionnel au sein de l'indicatif reviendrait à scinder la catégorie habituelle « temps » en deux catégories distinctes, dont l'une se charge de fixer l'intervalle référentiel à partir duquel se déploient les formes temporelles tandis que la seconde détermine la relation chronologique entre le procès et l'intervalle référentiel. Le conditionnel n'aurait ainsi de spécifique que le double marquage phonologique de deux morphèmes qui coexistent dans tout le paradigme de l'indicatif. Une telle vision globale, forcément schématique dans ce cadre, soulève un certain nombre de questions, dont l'opposition, sur le plan sémantique, entre le présent et l'imparfait.Abstract. Being quite recent and heavily discussed, the acceptance of the French conditional as part of the indicative mood did not allow a renewal of the theoretical issues linked to tense and mood categories. Although based on several pieces of evidence, the most classical belonging to morphology, paradoxically this admission did not allow us to assess all the morphological consequences on the overall organization of the indicative mood. Starting from a critical examination of the morphological evidence commonly used to support the hypothesis of the conditional's belonging to the indicative mood, the aim of this study is to propose a coherent morphological reading of the entire paradigm of all the indicative tenses.When seriously considered, admitting the conditional into the indicative entails splitting the usual category of "tense" into two distinct categories. The former determines the reference interval from which tenses unfold while the latter determines the temporal relationship between the process and the reference interval. The conditional is thus only set apart by its phonological double marking of two morphemes that coexist in the whole paradigm of the indicative tenses. This global view, presented here schematically, raises a number of questions, including the semantic opposition between the present and the "imparfait".,
Référence électronique Lotfi Abouda et Marie Skrovec, « Du rapport entre formes synthétique et analytique du futur-Etude de la variable modale dans un corpus oral micro-diachronique »,
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.