Clinical natural history of the postsurgical cruciate deficient canine stifle joint: year 1

Abstract

The aims of this prospective study were to investigate the associations and correlations between individual clinical features of osteoarthritis of the cruciate deficient stifle joint and to document the temporal changes in these features over a 13-month period following surgical treatment. Fiftyeight dogs with osteoarthritis of the stifle joint, secondary to cranial cruciate ligament deficiency, were examined before surgical treatment for cruciate deficiency and at one and a half, seven and 13 months after surgery. At each visit, clinical features were graded using four-point, discontinuous, ordinal grading (Likert) scales and intra-articular pathology was also scored in a similar fashion at arthrotomy. No attempt was made to construct an aggregate score because the relative importance of different disease features and the relationships between them were not understood at the time of writing. A t entry, the relationships between background and disease variables and clinical parameters were investigated as well as the relationships between clinical parameters and intra-articular pathology scores. Longitudinal analysis was performed to test for those features which showed significant change over the 13-month follow-up period. At entry, periarticular thickening and degree of crepitus were significantly correlated with disease duration. Several features showed significant change over the study period. Notably, the degree of quadriceps atrophy showed significant decrease from baseline scores at seven and 13 months while remaining dlfferent from normal, suggesting that a measure of quadriceps atrophy may be a useful measure of long-term outcome in this disease.

Can owners assess outcome following treatment of canine cruciate ligament deficiency?

“…The demographic details and clinical findings in this population of dogs have been reported previously (Innes and Barr 1998). Briefly, dogs diagnosed with cruciate deficiency were examined at entry, 1.5 months, seven months and 13 months.…”

Estabilização extra-articular do joelho com fáscia lata autógena em cães de raças de grande porte

“…Grau 1= instabilidade grave; grau 2= instabilidade moderada; grau 3= instabilidade discreta; grau 4= instabilidade ausente. As técnicas de estabilização extra-articular do joelho com suturas fabelares laterais têm sido utilizadas com bastante freqüência pelos cirurgiões veterinários conforme verificado por Korvick et al (1994). Optou-se por avaliar este tipo de técnica devido aos estudos comparativos realizados por Chauvet et al (1996) e Zeltzman (2003) que apresentaram resultados semelhantes ou melhores que os das outras técnicas disponíveis (técnicas intra-articulares, transposição da cabeça da fíbula e osteotomia de nivelamento do platô da tíbia), com custo, tempo cirúrgico e manipulação tecidual menores.…”

O centro instantâneo de movimento e vetor velocidade em joelhos submetidos a incisuroplastia troclear e estabilização articular após transecção do ligamento cruzado cranial em cães

“…A documentação radiográfica da progressão de osteoartrose, apesar de amplamente utilizada, não demonstra correlação com a evolução clínica pós-cirúrgica (VASSEUR & BERRY, 1992;INNES & BARR, 1998;SELMI et al, 2002) Contrariamente, a determinação radiográfica do CIM tem sido descrita por diversos autores (ARNOCZKY et al, 1977;IRELAND et al, 1986;PROSTREDNY et al, 1991;SELMI et al, 2003) na avaliação pré ou pós-operatória e após estabilizações intra ou extra-articulares.…”

“…Considerandose a subjetividade da avaliação do movimento de gaveta, e a falta de correlação deste parâmetro com a função clínica (INNES & BARR, 1998), pode-se afirmar que, a despeito deste achado de forma regressiva em ambos os grupos, as articulações apresentavam-se dentro da normalidade, fato confirmado pelas observações referentes ao CIM e ao Vv.…”

“…Várias formas de avaliação pós-operatória têm sido utilizadas para verificar o resultado da estabilização cirúrgica após a RLCCr, incluindo a presença ou não do movimento de gaveta (SHIRES & HULSE, 1984;PROSTREDNY et al, 1991;COETZEE & LUBBE, 1995;LA PRADE et al, 1998;GEELS et al, 2000), a qualidade subjetiva de apoio do membro, o perímetro muscular da coxa e a amplitude de movimento articular (SHIRES & HULSE, 1984;INNES & BARR, 1998;LA PRADE et al, 1998), o uso de placa de força (JEVENS et al, 1996;GEELS et al, 2000), e avaliações radiográficas para documentação da progressão de osteoartrose (SHIRES & HULSE, 1984;COETZEE & LUBBE, 1995;GEELS et al, 2000) ou para determinação do centro instantâneo de movimento (CIM) (PROSTREDNY et al, 1991;SELMI et al, 2003).…”