Capitalist Formations of Enclosure: Space and the Extinction of the Commons

Abstract

Despite their theoretical and political potential, recent debates on enclosure usually lack an effective consideration of how space is mobilized in the process of dispossession. This article connects the analysis of enclosure's general spatial rationality to a range of illustrations of its particular formations and procedures. Enclosure is understood as one of capitalism's "universal territorial equivalents", a polymorphous technique with variegated expressions in time but also with a consistent logic that uses the spatial erosion of the commons to subsume non-commodified, self-managed social spaces. In response to the ever-changing nature of commoning, successive regimes of enclosure reshape the morphologies of deprivation and their articulation to other state and market apparatuses in order to meet shifting strategies of capital accumulation and social reproduction. Through a spatially nuanced account of these phenomena, I outline a tentative genealogy of enclosure formations that allows tracking diverse geographies of dispossession across different scales and regulatory contexts in various historical stages of capitalist development. Resumen: A pesar de su potencial teórico y político, los recientes debates sobre el "enclosure" prestan una atención insuficiente a la articulación espacial de los procesos de desposesión. Este artículo conecta el análisis de la racionalidad espacial general del "enclosure" a un abanico de ilustraciones de sus diversas formaciones y procedimientos. El "enclosure" se presenta como uno de los "equivalentes territoriales" del capitalismo, una técnica polimorfa con distintas manifestaciones a lo largo del tiempo pero dotada de una lógica consistente que emplea la erosión espacial del común para subsumir espacios sociales autónomos. En respuesta a la cambiante naturaleza de los comunes, sucesivos regímenes de "enclosure" reconfiguran las morfologías del despojo y su articulación a otros aparatos estatales y de mercado con el fin de satisfacer nuevas estrategias de acumulación de capital y reproducción social. Empleando una descripción atenta a los aspectos espaciales de estos fenómenos, se traza una genealogía tentativa de las formaciones de "enclosure" que permite explorar las geografías de la desposesión en distintas escalas y contextos regulatorios, y en etapas sucesivas de desarrollo capitalista.

Untitled

“…Para analizar el rol del espacio en el cercamiento de estos, hay que comprender el territorio no como un contenedor que supone la base espacial de los procesos. Además, la forma en la que se producen los cercamientos de los comunes tienen un claro despliegue en mecanismos de control y significación territorial que van a estar en el centro de la disputa, buscando subordinar a actores sociales y privatizar lo común (Sevilla Buitrago, 2015). Por ello, los cercamientos de los comunes son analizados como una erosión de los mecanismos que buscan crear cadenas de territorios de equivalencia: desproveer al espacio social de aquellas relaciones sociales propias del común para convertirlo a la racionalidad abstracta que brinda a los mecanismos de mercado mayor control, también los vinculados al Estado.…”

A World-Systems Frontier Perspective to Land: Exploring the Uneven Trajectory of Land Rights Standardization in the Andes

“…The commodification of land rights corresponds to a reshuffling of labor, legal, fiscal and spiritual ties to the land among people living from the land and of those living from the property of the land in such way that it separates the former from nonmarket access to land (Sevilla-Buitrago 2015). The advance of commodified relations to the land was a diverse process shaped by shifting economic conditions and emergent political ideologies, fueling an ideologically colored, power-attributing and hence highly disputed transition process that pretends to put the future of civilization at stake (Engerman and Metzer 2004:17;Cole and Ostrom 2012).…”

Wywłaszczająca urbanizacja. Miejski marksizm wobec problemu akumulacji pierwotnej

“…np. Jeffrey, McFarlane i Vasudevan 2008Sevilla-Buitrago 2015) stanowi jedną z najbardziej interesujących reakcji na intensyfikację destrukcyjnych aspektów neoliberalnego kapitalizmu. Wyrazem tej tendencji jest lawinowo rosnąca liczba badań nad finansjeryzacją rynków nieruchomości, rozkładem miejskich systemów opieki społecznej czy spektakularnymi restrukturyzacjami obszarów śródmiejskich, kwestionujących tezę Stuarta Hodkinsona (2012, 500) o niedocenieniu problematyki miejskich grodzeń na gruncie krytycznych studiów nad neoliberalizmem.…”