Capacity Building in Community Stakeholder Groups for Increasing Physical Activity: Results of a Qualitative Study in Two German Communities

Loss, Julika; Brew‐Sam, Nicola; Metz, Boris; Strobl, Helmut; Sauter, Alexandra; Tittlbach, Susanne

doi:10.3390/ijerph17072306

Cited by 27 publications

(27 citation statements)

References 55 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Zentral für die Konzeption des Gesamtverbundes sowie der einzelnen Projekte war die wissenschaftliche Evidenz zu Bewegung und Gesundheit [ 17 , 18 ], der Handlungsmöglichkeiten [ 19 , 20 ] und der transdisziplinären Forschung [ 21 ]. Der Verbund arbeitet fortlaufend an der Erweiterung dieser wissenschaftlichen Evidenzgrundlagen, u. a. durch systematische Übersichtsarbeiten [ 22 – 24 ], empirische Erhebungen zur Wirksamkeit der durchgeführten Interventionen [ 25 – 28 ] sowie durch Beiträge zur Weiterentwicklung der theoretischen Grundkonzepte [ 29 , 30 ]. Die Beiträge zur Theorieentwicklung verweisen dabei auf eine nicht immer beachtete Akzentuierung von EBPH: Nicht nur die geprüfte Anwendung von Konzepten, sondern auch die Erweiterung des theoretischen Rahmengerüstes von Public Health samt der empirischen Überprüfung neuer Theorien machen EBPH aus.…”

Section: Beispiele Und Vorgehensweisen Der Evidenzbasierung In Den Forschungsverbündenunclassified

“…Die bisherigen Evaluationsergebnisse legen nahe, dass durch den transdisziplinären Ansatz Wirkungen auf verschiedenen Ebenen erzielt werden konnten, z. B. die Schaffung individueller Kompetenzen, der Aufbau organisationaler Kapazitäten und die Steigerung der Schrittzahl bei Kindern und Kitabetreuerinnen [ 25 – 28 ]. Insgesamt zeigen die Erfahrungen und Ergebnisse aus Capital4Health , dass die primär wissenschaftliche Evidenz eine wichtige Basis und Zielgröße für die Forschung bleibt, dass aber die zusätzliche Nutzung des Wissens relevanter Gruppen und Organisationen für die Erzielung nachhaltiger Wirkungen unter realweltlichen Bedingungen zentral ist.…”

Section: Beispiele Und Vorgehensweisen Der Evidenzbasierung In Den Forschungsverbündenunclassified

See 1 more Smart Citation

Evidenzbasierung in Primärprävention und Gesundheitsförderung: Methoden und Vorgehensweisen in 5 Forschungsverbünden

Brandes

Muellmann

Allweiss

et al. 2021

Bundesgesundheitsbl

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungVon 2014 bis 2022 erforschen die 5 deutschen Forschungsverbünde AEQUIPA, CAPITAL4HEALTH, HLCA, PartKommPlus und SMARTACT Themen der Primärprävention und Gesundheitsförderung mit dem Ziel, die Evidenzgrundlagen in diesen Bereichen weiterzuentwickeln. In diesem Beitrag wird die Arbeit der 5 Forschungsverbünde für Primärprävention und Gesundheitsförderung unter dem Aspekt der Evidenzbasierung aus der internen Perspektive vorgestellt, analysiert und diskutiert. Als orientierender Rahmen dient ein Modell der evidenzbasierten Public Health.Die 5 Forschungsverbünde nutzen für die Evidenzgenerierung vielfältige Zugangswege bzgl. der Beteiligung nichtakademischer, zivilgesellschaftlicher Akteur*innen und Nutzer*innen. Es finden sich vielfältige Studiendesigns, die von randomisiert kontrollierten Studien und systematischen Reviews zu diversen qualitativen Designs reichen. Die Nutzung von Modellen und Theorien unterstützt die Evidenzbasierung. Über die Evidenzentwicklung hinaus legen alle Verbünde einen Schwerpunkt auf die zumindest exemplarische Implementierung des neuen Wissens.Durch die Methodenvielfalt kann eine breit gefächerte Evidenzbasierung unter Berücksichtigung verbundspezifischer Aspekte realisiert werden. Grenzen für eine weitere systematische Stärkung der Evidenzbasierung liegen in strukturellen Rahmenbedingungen. Insbesondere die Einbindung von nichtakademischen, zivilgesellschaftlichen Akteur*innen und Nutzer*innen für die Arbeit mit schwer erreichbaren Zielgruppen kann oft nicht ausfinanziert bzw. zeitlich berücksichtigt werden. Die COVID-19-Pandemie verdeutlicht die Wichtigkeit eines flexiblen Methodenspektrums, in dem ein sinnvolles Zusammenspiel von digitalen und analogen Methoden anzustreben ist.

show abstract

Section: Beispiele Und Vorgehensweisen Der Evidenzbasierung In Den Forschungsverbündenunclassified

Evidenzbasierung in Primärprävention und Gesundheitsförderung: Methoden und Vorgehensweisen in 5 Forschungsverbünden

Brandes

Muellmann

Allweiss

et al. 2021

Bundesgesundheitsbl

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Detailergebnisse zu den Planungsprozessen in den verschiedenen Settings von Capital4Health und zu ihrer Wirkung im Sinne von Outputs, Outcomes und Impact sind verschiedentlich an anderer Stelle ausführlich dargelegt worden [ 33 – 38 ]. Im Folgenden sollen einige übergreifende Erkenntnisse berichtet werden, die sich aus Sicht der Projektverantwortlichen (Principal Investigators, kurz PIs) aus der Zusammenschau dieser Einzelergebnisse ergeben und über den Verbund hinaus für künftige Aktivitäten in der partizipativen Gesundheits- und Bewegungsförderung relevant sind.…”

Section: Zentrale Erkenntnisse Aus Capital4healthunclassified

Kooperative Planung von Maßnahmen zur Bewegungsförderung

Gelius

Brandl-Bredenbeck

Hassel

et al. 2020

Bundesgesundheitsbl

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Trotz verschiedener nationaler und internationaler politischer Initiativen zur Steigerung des Bewegungsniveaus in der Bevölkerung bleibt die Erarbeitung effektiver Interventionen zur Bewegungsförderung eine Herausforderung. Dabei rücken zunehmend partizipative Ansätze, die zentrale Gruppen und Organisationen in den Settings aktiv in die Erarbeitung konkreter Maßnahmen einbeziehen, in den Fokus der Betrachtung. Zielsetzung Dieser Artikel berichtet über die Erfahrungen des Forschungsverbundes Capital4Health mit der Nutzung des partizipativen Ansatzes der „kooperativen Planung“ bei der Entwicklung von Maßnahmen zur Bewegungsförderung für verschiedene Altersgruppen. Ergebnisse Der kooperative Planungsansatz wurde von Capital4Health in den Settings Kindertagesstätte, Schule, berufliche Bildung (Automechatronik und Pflege) sowie Kommunen (mit Fokus auf Männer über 50) umgesetzt. Während die zentralen Elemente des Ansatzes in allen Settings umgesetzt wurden, unterschieden sich die Planungsprozesse teils deutlich bezüglich des Spektrums der einbezogenen Gruppen und Organisationen, Anzahl der Teilnehmenden und Sitzungen, der konkret entwickelten Maßnahmen sowie der Evaluationsmethoden und erzielten Wirkungen auf individueller und systemischer Ebene. Fazit In der Zusammenschau der bisherigen empirischen Ergebnisse aus den verschiedenen Settings ergibt sich aus Sicht der Projektverantwortlichen in Capital4Health die Schlussfolgerung, dass der Ansatz der kooperativen Planung in sehr verschiedenen Settings funktioniert und erfolgreich gesundheitsförderliche Wirkungen erzeugen kann. Allerdings muss (und kann) er an das Setting angepasst werden, v. a. bei der Einbeziehung von Bevölkerungsgruppen. Die Änderungsbereitschaft von Gruppen und Organisationen ist entscheidend, da Bewegung in den Settings nicht immer oberste Priorität hat. Einzelne Schlüsselfiguren mit hoher intrinsischer Motivation, sich einzubringen, können in diesem Zusammenhang einen entscheidenden Beitrag zum Projekterfolg leisten.

show abstract

“…These unanswered questions targeting the transferability and relevant determinants of CP gain more weight in light of the increasing body of studies using CP [30][31][32][33] or similar strategies in PA promotion and health promotion [22,34,35]; not forgetting the critical voices discussing the limitations and challenges of co-creation strategies [36,37]. However, co-creating new interventions to promote PA is a complex process due to the high number of involved interest groups, the variability of outcomes, and the flexibility of the process [16,38,39].…”

mentioning

confidence: 99%

Co-creating physical activity interventions: a mixed methods evaluation approach

Popp

Grüne

Carl

et al. 2021

Health Res Policy Sys

View full text Add to dashboard Cite

Background Co-creation strategies, such as cooperative planning, are promising as a means to ensure that physical activity interventions address real-world problems and are tailored to the target group. This has already been validated in diverse settings. However, questions targeting the transferability of cooperative planning to new settings and the key factors influencing its success or failure remain unclear. At the same time, co-creation processes are complex, and evaluation can be challenging. Following calls for detailed reporting, this paper describes the programme activities, the underlying logic, and methodological design of a study that aims to evaluate the transfer of cooperative planning to new settings and to explore the associated key determinants. Methods Cooperative planning was utilized as a strategy to target physical activity promotion in three real-world German settings in the nursing care and automotive mechatronics sectors. This involved researchers working alongside stakeholders from practice and policy to conjointly develop new interventions to promote physical activity in physically demanding jobs. A pragmatic approach is used to evaluate both the transferability and key determinants of this strategy. We developed a logic model for this co-creation process that describes the underlying assumptions and guides the evaluation. The evaluation outcomes of this study include planning meetings, newly developed interventions, and the determinants that are likely to affect cooperative planning. Quantitative and qualitative data will be collected using questionnaires, documents, and interviews. The quantitative data will be analysed descriptively, while the qualitative data will mainly be analysed using qualitative content analysis, split by settings. Subsequently, data triangulation will be used to integrate the quantitative and qualitative findings, which will then be compared across all three settings. Discussion The study findings will contribute to a better understanding of co-creation strategies, their transferability, and key determinants. The practical implications can include a checklist for assessing key determinants and a guideline for transferring cooperative planning into new settings to benefit more people. Ultimately, this study will help to advance co-creation strategies and may be relevant for researchers, practitioners, and policy-makers targeting physical activity promotion in various contexts. Trial registration: Open Science Framework: https://osf.io/r6xnt/ (retrospectively registered).

show abstract

Capacity Building in Community Stakeholder Groups for Increasing Physical Activity: Results of a Qualitative Study in Two German Communities

Cited by 27 publications

References 55 publications

Evidenzbasierung in Primärprävention und Gesundheitsförderung: Methoden und Vorgehensweisen in 5 Forschungsverbünden

Evidenzbasierung in Primärprävention und Gesundheitsförderung: Methoden und Vorgehensweisen in 5 Forschungsverbünden

Kooperative Planung von Maßnahmen zur Bewegungsförderung

Co-creating physical activity interventions: a mixed methods evaluation approach

Contact Info

Product

Resources

About