Kooperative Planung von Maßnahmen zur Bewegungsförderung

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund Trotz verschiedener nationaler und internationaler politischer Initiativen zur Steigerung des Bewegungsniveaus in der Bevölkerung bleibt die Erarbeitung effektiver Interventionen zur Bewegungsförderung eine Herausforderung. Dabei rücken zunehmend partizipative Ansätze, die zentrale Gruppen und Organisationen in den Settings aktiv in die Erarbeitung konkreter Maßnahmen einbeziehen, in den Fokus der Betrachtung. Zielsetzung Dieser Artikel berichtet über die Erfahrungen des Forschungsverbundes Capital4Health mit der Nutzung des partizipativen Ansatzes der „kooperativen Planung“ bei der Entwicklung von Maßnahmen zur Bewegungsförderung für verschiedene Altersgruppen. Ergebnisse Der kooperative Planungsansatz wurde von Capital4Health in den Settings Kindertagesstätte, Schule, berufliche Bildung (Automechatronik und Pflege) sowie Kommunen (mit Fokus auf Männer über 50) umgesetzt. Während die zentralen Elemente des Ansatzes in allen Settings umgesetzt wurden, unterschieden sich die Planungsprozesse teils deutlich bezüglich des Spektrums der einbezogenen Gruppen und Organisationen, Anzahl der Teilnehmenden und Sitzungen, der konkret entwickelten Maßnahmen sowie der Evaluationsmethoden und erzielten Wirkungen auf individueller und systemischer Ebene. Fazit In der Zusammenschau der bisherigen empirischen Ergebnisse aus den verschiedenen Settings ergibt sich aus Sicht der Projektverantwortlichen in Capital4Health die Schlussfolgerung, dass der Ansatz der kooperativen Planung in sehr verschiedenen Settings funktioniert und erfolgreich gesundheitsförderliche Wirkungen erzeugen kann. Allerdings muss (und kann) er an das Setting angepasst werden, v. a. bei der Einbeziehung von Bevölkerungsgruppen. Die Änderungsbereitschaft von Gruppen und Organisationen ist entscheidend, da Bewegung in den Settings nicht immer oberste Priorität hat. Einzelne Schlüsselfiguren mit hoher intrinsischer Motivation, sich einzubringen, können in diesem Zusammenhang einen entscheidenden Beitrag zum Projekterfolg leisten.

Toward the economic evaluation of participatory approaches in health promotion: lessons from four German physical activity promotion projects

“…The participatory processes in C4H may lead to benefits on a broad variety of dimensions. Preliminary evaluation results from the consortium indicate that the Cooperative Planning processes led to the development and implementation of a broad range of specific measures to promote physical activity, including infrastructure changes in childcare centers, new lessons and curriculum changes in schools, workshops and tutoring systems in the company setting, and the creation of new sport offers in communities ( Gelius et al , 2020 ). Project outcomes include, for example, increased organizational capacity in PArC-AVE project ( Popp et al , 2020 ) and A4M ( Loss et al , 2020 ; Strobl et al , 2020a ), improved skills of nursing school teachers in the QueB project ( Müller et al , 2019 ), significantly improved PA-related health literacy and sport-related health competencies of high school students in Health.edu ( Ptack, 2019 ; Strobl et al , 2020b ), and a significantly higher average number of steps per hour among both children and staff in childcare centers of QueB ( Müller et al , 2019 ).…”

“…We applied the costing approach to four projects of a German research consortium for PA promotion that used a specific set of participatory interventions in different health promotion settings ( Rütten et al , 2017 ; Gelius et al , 2020 ). The paper starts by outlining the interventions and the methods used for recording resources, which may also serve as an illustrative guide and potential format for future projects with a similar design.…”

Schlüsselindikatoren für kooperative Planungsprozesse: Fallstudienergebnisse aus deutschen sportwissenschaftlichen und bewegungsfördernden Projekten in Deutschland

“…There are several ways in which community members, stakeholders and researchers can interact (Fransman, 2018), and many endeavours have employed effective knowledge-exchange tools that promote mutual learning (Minkler et al, 2003). One mechanism that empirical studies in German sports science and PA promotion have frequently used over the past two decades is the "cooperative planning process" (CPP) (see Eckl, 2007;Frahsa et al, 2012;Gelius et al, 2020;Loss et al, 2020).…”

“…The CPP has been suggested as having several pitfalls (e.g., lack of political mandate, lack of focus on implementation, and complex structure of moderation in relation to attributed resources), but several studies have also outlined its positive effects, such as the empowerment of disadvantaged women (Frahsa et al, 2012) and increased capacities (Gelius et al, 2020;Loss et al, 2020). As with all participatory methods, CPP is not a onesize-fits-all approach.…”

“…Previous research has tended to evaluate the process (Rütten, 2001;Rütten et al, 2006;Eckl, 2007;Breuer et al, 2010) or its emerging costs (Wolfenstetter et al, 2012;Gelius et al, to be published), and outcomes (Rütten et al, 2008;Röger et al, 2011). Others have focused on the perspectives of other CPP-participant groups (i.e., for population group and stakeholders, (see Frahsa et al, 2012).…”