Can There Be A Feminist Science?

Abstract

This paper explores a number of recent proposals regarding “feminist science” and rejects a content‐based approach in favor of a process‐based approach to characterizing feminist science. Philosophy of science can yield models of scientific reasoning that illuminate the interaction between cultural values and ideology and scientific inquiry. While we can use these models to expose masculine and other forms of bias, we can also use them to defend the introduction of assumptions grounded in feminist political values.

Arqueologia e a crítica feminista da ciência Entrevista com Alison Wylie

“…Ora, eu me sentia muito mais inclinada a aceitar os argumentos presentes em dois artigos, de Sandra Harding e Helen Longino, publicados no final dos anos 1980, nos quais elas analisaram a questão de haver ou não uma metodologia feminista distinta (Harding, 1987), ou uma ciência feminista (Longino, 1987). De modos diferentes, ambas argumentaram que a busca por um método distintivamente feminista acaba por reinscrever na prática feminista o tipo de idolatria ao método que as pró-prias feministas haviam criticado de maneira tão incisiva.…”

“…Vamos considerar a concepção procedimental de objetividade de Longino (2002), que consiste em confirmar como objetivos aqueles itens do conhecimento que surgem de um processo coletivo de escrutí-nio crítico. Isso explicita o fato de que, no fim das contas, estamos sempre (e apenas) em uma posição de afirmar que "a partir dos (atuais) melhores processos possíveis de deliberação, estes são os itens particulares do conhecimento que ratificamos como confiá-veis"; não há mais nada que possamos acres-scientiae zudia, São Paulo, v. 12, n. 3, p. 2014 centar quando qualificamos um conhecimento como "objetivo".…”

“…O que precisamos é de práticas que tornem explícitos os interesses específicos do ponto de vista -que os coloquem na mesa de discussão, ao invés de fazê-los desaparecer atrás de uma aparência de suposta neutralidade. Aquilo que defendo é uma concepção de "objetividade forte", à maneira de Sandra Harding (1991), articulada em termos procedimentais tais como sugeridos por Helen Longino (2002 Mas quero destacar um ponto sobre as teorias do ponto de vista: elas partem da premissa de que aqueles que são marginalizados como sujeitos do conhecimento por não pertencerem a uma tradição dominante muito frequentemente têm fontes epistêmicas que passam despercebidas aos outros. Sua experiência situada em condições opressivas coloca-os em uma posição que permite saber muitas coisas que, comparativamente, indivíduos privilegiados não sabem ou, como disse antes, são impedidos de saber.…”

Representações sociais de ciência e gênero no ensino de Ciências

“…Suas representações estão presentes na Ciência e no Ensino de Ciências de maneira complexa, naturalizada, reafirmando preconceitos e discriminações (SCHIEBINGER, 2001;HUSSÉNIUS, 2014;HEERDT;BATISTA, 2016a). As pesquisas de gênero e Ciência sobre a produção do conhecimento científico, na perspectiva crítica feminista, revelam a desigualdade de mulheres na Ciência e nos cargos de decisão (OSADA; COSTA, 2006;KELLER, 2006;HARDING, 1996HARDING, , 2010HARAWAY, 1992HARAWAY, , 1995LONGINO, 1987;LONGINO;DOELL, 1983). Nos estudos de gênero e Educação Científica, pesquisadores relatam o desinteresse das mulheres pela Ciência, o tratamento diferenciado dado por docentes a meninos e meninas, e a formação docente (SINNES;LOKEN, 2014;HUSSÉNIUS, 2014;HEERDT, 2014;BOURDIEU, 2014).…”

Radical Interpretation, Feminism, and Science

“…9 There, I argued that an unnecessary level of relativism could be found in some of the early and classic epistemological writings of three infl uential feminist theorists: Longino, Harding, and Evelyn Fox Keller, and that reworking their arguments in terms of Davidson's model of radical interpretation would avoid the relativist problem. 10 Beginning with an analysis of Longino's "Can There Be a Feminist Science?" and Science as Social Knowledge , and proceeding to three essays from Keller's collection Secrets of Life, Secrets of Death , I argued that each of these writings employed, unnecessarily, a relativist claim that our theory-choices must be based not just on the empirical evidence, narrowly construed, but must also be relative to a political or cultural "worldview," "explanatory scheme," or "interpretive framework."…”